实现气候保护建议所需的工具
气候变化的风险，当然还有高油价，引发了人们对改变能源经济的兴趣和承诺，或许，这可以保护地球。如今，城市、州、联邦和国际的提案和立法都在发挥作用，并在不断变化，以制定温室气体减排目标。
一些最值得注意的是到2025年减少25%的温室气体排放,到2050年减少80%,加州已经采用,提议的削减70%或更多在英国,新西兰,和日本提议,瑞典100% fossil-fuel-free计划,还有一些进步的城市打算做出气候明智的声明。
所有人都在猜测这些多样化和雄心勃勃的计划会如何成功——或者更准确地说，只是一些人的猜测，也是我们所有人的希望。联合国的政府间气候变化专门委员会(IPCC)是一个几十年来来自世界各地的数千名科学家合作,与客观评价的状态不仅是气候变化的科学,但也和日益重要的温室气体减排方法的功效,可悲的是,适应。
撇开政治因素不谈，政府间气候变化专门委员会获得2007年诺贝尔和平奖，是承认有必要共同认识气候变化的影响和解决方案的潜力的重要一步。我们如何利用这种不断发展的集体智慧，还有待观察。
正如一系列广泛且越来越响亮的声音和分析人士所证实的，低碳能源选择比比皆是，从越来越激进(且成本效益极高)的能源效率，到可再生能源技术，再到用于固定和移动电力的自愿计划和低碳能源指令，到抵消化石燃料的碳排放的技术，我们要么必须，要么选择消费。然而，(潜在的)清洁能源经济的每个方面现在都受到越来越多的关注，这并非没有先例。
在20世纪70年代和80年代初的石油输出国组织能源危机和禁运之后，能源也是今天的话题。联邦能源研究预算增加了两倍(只是在几年后油价下跌时降到了危机前的水平);从进口石油转向多样化的前景似乎是可能的(今天我们比历史上任何时候都更依赖进口石油);人们甚至开始讨论，是否有必要将能源安全的争论与一系列不同的方法结合起来，以解决更广泛的环境和社会可持续性问题。竞彩足球app怎么下载
我们现在所处的情况似乎与此类似——只不过，越来越多的不同观点汇聚在一起，强化了当前对能源问题的关注不就像上一个。如今，能源资源的全球竞争日益激烈，气候变化问题日益明朗，油价每桶90美元，越来越多的专家预计油价永远不会降至每桶20至30美元的“上涨前”水平。
然而，面对这一切，随着越来越多的市政当局承诺减排，我们有意义地评估我们的选择的能力并没有取得充分进展。事情并不可怕，确实存在许多有用的方法和模型来预测未来的化石燃料价格，估计各种技术的潜在增长率，评估经济政策、市场和行为经济学反应之间的反馈，以及对潜在的突然气候或地缘政治变化的反应。
在过去几十年里，一些评估框架已被证明特别有用，在不同的时期具有揭示意义，甚至具有定义意义。线性理论和经济增长对能源使用的类似定律的依赖，我们一度认为是基本理论。经济中能源供应选择和最终用途的复杂性常常反映在投入产出“意大利面条”图中。
能源效率在能源规划中发挥决定性作用的潜力，是“软”和“硬”能源路径(由Amory Lovins在他的《变革》一书中提出)思想的核心软能源路径对可避免的能源(和排放)的分析是加州能源规划者一代需求预测的核心。由于需要反映气候、能源和经济的相互联系，人们也对各种类型的综合评估模型产生了兴趣。
那么，我们到哪里去寻找功能有用的框架呢?
鉴于应对气候、能源安全、卫生和挑战的需要，现在已成为标准对话的一部分，我们需要超越解决方案清单的框架。我们不仅现在需要一些方法来看看不同的解决方案可能成本(或支付我们一些投资),它们是如何相互作用(如水力和风力发电在很多方面是互补的,而能源效率补充所有投资绿色发电),和什么组合有可能实现水平气候保护。
输入一份由瑞典公用事业集团Vattenfall集团(如图所示)所产生的避免碳排放的成本/收益分析。请注意关于他的图表(图1)的一系列事情:
当然，每个条的大小、高度和宽度都需要更多的工作，但这种分析的力量是惊人的。
以后我会写更多关于这种方法的文章。
《绿色商务》特约编辑Daniel M. Kammen是加州大学1935届杰出能源教授。他是伯克利环境研究所(http://bie.berkeley.edu)，并担任可再生及适当能源实验室创始主任(http://rael.berkeley.edu）.他在能源和资源集团和高盛公共政策学院任职。
一些最值得注意的是到2025年减少25%的温室气体排放,到2050年减少80%,加州已经采用,提议的削减70%或更多在英国,新西兰,和日本提议,瑞典100% fossil-fuel-free计划,还有一些进步的城市打算做出气候明智的声明。
所有人都在猜测这些多样化和雄心勃勃的计划会如何成功——或者更准确地说，只是一些人的猜测，也是我们所有人的希望。联合国的政府间气候变化专门委员会(IPCC)是一个几十年来来自世界各地的数千名科学家合作,与客观评价的状态不仅是气候变化的科学,但也和日益重要的温室气体减排方法的功效,可悲的是,适应。
撇开政治因素不谈，政府间气候变化专门委员会获得2007年诺贝尔和平奖，是承认有必要共同认识气候变化的影响和解决方案的潜力的重要一步。我们如何利用这种不断发展的集体智慧，还有待观察。
正如一系列广泛且越来越响亮的声音和分析人士所证实的，低碳能源选择比比皆是，从越来越激进(且成本效益极高)的能源效率，到可再生能源技术，再到用于固定和移动电力的自愿计划和低碳能源指令，到抵消化石燃料的碳排放的技术，我们要么必须，要么选择消费。然而，(潜在的)清洁能源经济的每个方面现在都受到越来越多的关注，这并非没有先例。
在20世纪70年代和80年代初的石油输出国组织能源危机和禁运之后，能源也是今天的话题。联邦能源研究预算增加了两倍(只是在几年后油价下跌时降到了危机前的水平);从进口石油转向多样化的前景似乎是可能的(今天我们比历史上任何时候都更依赖进口石油);人们甚至开始讨论，是否有必要将能源安全的争论与一系列不同的方法结合起来，以解决更广泛的环境和社会可持续性问题。竞彩足球app怎么下载
我们现在所处的情况似乎与此类似——只不过，越来越多的不同观点汇聚在一起，强化了当前对能源问题的关注不就像上一个。如今，能源资源的全球竞争日益激烈，气候变化问题日益明朗，油价每桶90美元，越来越多的专家预计油价永远不会降至每桶20至30美元的“上涨前”水平。
然而，面对这一切，随着越来越多的市政当局承诺减排，我们有意义地评估我们的选择的能力并没有取得充分进展。事情并不可怕，确实存在许多有用的方法和模型来预测未来的化石燃料价格，估计各种技术的潜在增长率，评估经济政策、市场和行为经济学反应之间的反馈，以及对潜在的突然气候或地缘政治变化的反应。
在过去几十年里，一些评估框架已被证明特别有用，在不同的时期具有揭示意义，甚至具有定义意义。线性理论和经济增长对能源使用的类似定律的依赖，我们一度认为是基本理论。经济中能源供应选择和最终用途的复杂性常常反映在投入产出“意大利面条”图中。
能源效率在能源规划中发挥决定性作用的潜力，是“软”和“硬”能源路径(由Amory Lovins在他的《变革》一书中提出)思想的核心软能源路径对可避免的能源(和排放)的分析是加州能源规划者一代需求预测的核心。由于需要反映气候、能源和经济的相互联系，人们也对各种类型的综合评估模型产生了兴趣。
 |
那么，我们到哪里去寻找功能有用的框架呢?
鉴于应对气候、能源安全、卫生和挑战的需要，现在已成为标准对话的一部分，我们需要超越解决方案清单的框架。我们不仅现在需要一些方法来看看不同的解决方案可能成本(或支付我们一些投资),它们是如何相互作用(如水力和风力发电在很多方面是互补的,而能源效率补充所有投资绿色发电),和什么组合有可能实现水平气候保护。
输入一份由瑞典公用事业集团Vattenfall集团(如图所示)所产生的避免碳排放的成本/收益分析。请注意关于他的图表(图1)的一系列事情:
- 它显示了潜在气候解决方案的估计成本(有些是负值)，以及它们可能在特定时间(在这里是2030年)抵消或避免的碳量。
- 它提供了一个明确的信息，如果你接受他们的分析(许多人对单杠的高度和宽度不同意，包括我自己)，很少有“本垒打”，但有很多很多的单打、双打和三垒打。我们需要他们所有人。
- 它给出了基础仍然需要更复杂的分析,对不同片如何交互(我的研究小组正在研究),投资的机会成本是什么在一个区域与另一个,是什么不同的风险缓解和适应选项(图不清楚地表明,但它隐含在图中每个块的大小中)
- 它提供了马其诺线(在好感觉!):逮捕大气中温室气体浓度增加,说550 ppmv一只需要出去一定长度图(基于IPCC模型,约15至20欧元每吨碳当量(E / tCO2e),同时为了进一步控制大气中的温室气体水平,需要进一步投资的图(图2)。
 |
当然，每个条的大小、高度和宽度都需要更多的工作，但这种分析的力量是惊人的。
以后我会写更多关于这种方法的文章。
《绿色商务》特约编辑Daniel M. Kammen是加州大学1935届杰出能源教授。他是伯克利环境研究所(http://bie.berkeley.edu)，并担任可再生及适当能源实验室创始主任(http://rael.berkeley.edu）.他在能源和资源集团和高盛公共政策学院任职。
