Steve Schueth的负责任投资论坛
“所有真相都经历了三个阶段。首先它被嘲笑。然后它是猛烈的反对。最后，它被认为是不言而喻的。”（Arthur Schopenhauer）
在过去的30年里，社会和环保投资已经很长。社会投资论坛的2005年趋势报告确定了超过2万亿美元的投资投资于专业管理的社会负责任的投资组合。今天，感觉好像我们可能会接近一个倾斜点 - 那里的双底线投资方法的“真理”变得显而易见。但我们还没有那么。批评者已经采取了新的形式 - 现在番茄被前朋友抛出。客户专栏作家约翰·克莱索森探讨了一系列新批评，并询问实际问题：我们想要革命还是演变？
社会责任投资的下一步是什么:革命还是进化?
AIF的约翰·克拉森博士
我怀疑每个人都听过对社会负责投资的经典批评（SRI）：“SRI投资组合无法赚钱。”“只有社会筛选的投资，无法建立多元化的投资组合。”“即使他们可以赚钱，甚至你可以将一个适当多样化的投资组合，在本身，斯里组合也是一个违反机构投资者的信托义务。”这些参数根本是假的，我在其他地方打印了反参数。
然而在过去的几年里，出现了一种新的批评，它来自于前盟友。保罗•霍肯是环保事业运动的一位富有远见和受人尊敬的领袖，他指出，“超过90%的财富500强公司都被纳入了SRI共同基金投资组合。”他在2004年的一份报告中总结道，SRI投资组合“在涉及任何合理的社会责任标准时，即使不是完全无法解释，也是奇怪的。”
在《道德投资的真相》(2005年5月)中，www.alternet.org)霍肯详细描述了他认为SRI投资组合应该拥有的公司类型，这帮了我们所有人的忙。
列表继续。Hawken认为具有社会责任的公司的各种公司的一个重要特征是，平均投资者无法投资他们！我们可以从一个小型，当地的有机农民购买食物;但我们不能在他/她的农场购买股票或债券。即使借贷资金也需要一个商业银行的干预，这几乎肯定不会符合Hawken的标准。
从本质上说，这些批评人士认为，SRI行业应该推动现代美国商业和经济的一场全面革命。他们似乎在建议，我们绝不能投资任何可能存在不法行为的东西，哪怕是最轻微的污点。
例如，Domini社会股权基金最近对Sri的承诺受到质疑，因为世界第二大军事承包商的波音关系遥远。真相被告知，Domini基金没有直接拥有波音的股票，但它确实在州街公司，银行和经纪公司拥有一个小股权。州街的全资子公司，州街全球顾问是世界上最大的机构资产经理，有数千亿美元的数千名客户，他们统称约11％的波音。
因此，如果我自己拥有Domini基金的股票，这是州街公司的股份，该公司拥有州街全球顾问，这些批评者为拥有许多波音股的客户管理资金，这些评论家判断我不可能是'真实的’ socially responsible investor. My avoidance criteria must span at least four degrees of separation—or is it five? Of course, taking this logic to such an extreme would label anyone who drives a car or flies on an airplane as “socially irresponsible.”
“革命”的方法是一种令人吸引人的吸引力。如果我们能够弄清楚如何生活在完善的道德纯洁中，我们很多人都会选择这样做。但世界是一个令人难以置信的混乱的地方，即使我们都可以同意它可能的意思，完美的道德纯洁的生活就是在这一点上的目标。
相反，我认为我们应该采取一种渐进的、进步的、“渐进的”方法来应对世界经济影响。例如，我们中很少有人能完全消除碳足迹，但我们可以购买碳信用额，抵消我们对环境的影响。这可能不是理想的解决方案，但总比没有好。同样地，虽然我们中没有多少人可以投资于山谷中的有机农场的运营，但我们可以投资于一些工业化农场公司的股票，并利用我们作为股东的投票权来改善这些公司农场对环境的影响。
如果我们能在大公司里做一个小的、渐进的改变，我们可能会比简单地离开做更多的好事。如果我们今天能做出一点小小的改变，那么也许我们明天就能做出另一个小小的改变。许多小的改变加在一起就能取得真正的进步。
如果对一家大到足以提供普通股的公司的每一笔投资都充满了道德风险(在四到五度分离的情况下)，那么我们面临一个明显的两难境地。我们可以选择脱离不完美的国际资本主义世界，对自己无法摆脱企业不法行为的污点感到绝望。或者，我们可以选择与公司的不法分子接触，挑战他们以一种对所有人都有利的方式做生意。
我选择帮助资本主义发展。我选择不让完美成为善良的敌人。
---------------
约翰·克拉森，AIF博士的副总裁，负责管理客户程序第一肯定金融网络在科罗拉多州的科罗拉多斯普林斯。在加入第一肯定会之前，他曾任职于中阿肯色大学、韦伯斯特大学、米利金大学、爱达荷大学和圣路易斯华盛顿大学的学院，包括教授环境伦理学和生物医学伦理学课程。克拉森博士的学术论文发表在《哲学与文学》、《社会哲学杂志》、《价值探究杂志》等期刊上;他曾在赫尔辛基、拉斯维加斯和坦帕等地的国际会议上发表论文。
Steven j . Schueth他是First Affirmative Financial Network, LLC的总裁。First Affirmative是一家在SEC注册的独立投资咨询公司，专门为全国具有社会意识的个人和机构投资者服务。Schueth先生是社会投资论坛的前任主管和发言人，住在科罗拉多州的博尔德。
提及具体证券，资金或公司不应被视为购买或出售安全，基金或公司的要约或建议。要确定任何特定投资的适用性，请咨询您的投资顾问。请记住，过去的性能无法保证未来的结果。
在过去的30年里，社会和环保投资已经很长。社会投资论坛的2005年趋势报告确定了超过2万亿美元的投资投资于专业管理的社会负责任的投资组合。今天，感觉好像我们可能会接近一个倾斜点 - 那里的双底线投资方法的“真理”变得显而易见。但我们还没有那么。批评者已经采取了新的形式 - 现在番茄被前朋友抛出。客户专栏作家约翰·克莱索森探讨了一系列新批评，并询问实际问题：我们想要革命还是演变？
社会责任投资的下一步是什么:革命还是进化?
AIF的约翰·克拉森博士
我怀疑每个人都听过对社会负责投资的经典批评（SRI）：“SRI投资组合无法赚钱。”“只有社会筛选的投资，无法建立多元化的投资组合。”“即使他们可以赚钱，甚至你可以将一个适当多样化的投资组合，在本身，斯里组合也是一个违反机构投资者的信托义务。”这些参数根本是假的，我在其他地方打印了反参数。
然而在过去的几年里，出现了一种新的批评，它来自于前盟友。保罗•霍肯是环保事业运动的一位富有远见和受人尊敬的领袖，他指出，“超过90%的财富500强公司都被纳入了SRI共同基金投资组合。”他在2004年的一份报告中总结道，SRI投资组合“在涉及任何合理的社会责任标准时，即使不是完全无法解释，也是奇怪的。”
在《道德投资的真相》(2005年5月)中，www.alternet.org)霍肯详细描述了他认为SRI投资组合应该拥有的公司类型，这帮了我们所有人的忙。
世界上有很多公司正在接近可持续发展;竞彩足球app怎么下载大多数都是小型的业主经营的。他们是有机食品的提供者和种植者;绿色建筑的翻新工程和开发商;仿生和可堆肥新材料的设计者，依赖植物药物和自然治疗的医疗保健提供者……
列表继续。Hawken认为具有社会责任的公司的各种公司的一个重要特征是，平均投资者无法投资他们！我们可以从一个小型，当地的有机农民购买食物;但我们不能在他/她的农场购买股票或债券。即使借贷资金也需要一个商业银行的干预，这几乎肯定不会符合Hawken的标准。
从本质上说，这些批评人士认为，SRI行业应该推动现代美国商业和经济的一场全面革命。他们似乎在建议，我们绝不能投资任何可能存在不法行为的东西，哪怕是最轻微的污点。
例如，Domini社会股权基金最近对Sri的承诺受到质疑，因为世界第二大军事承包商的波音关系遥远。真相被告知，Domini基金没有直接拥有波音的股票，但它确实在州街公司，银行和经纪公司拥有一个小股权。州街的全资子公司，州街全球顾问是世界上最大的机构资产经理，有数千亿美元的数千名客户，他们统称约11％的波音。
因此，如果我自己拥有Domini基金的股票，这是州街公司的股份，该公司拥有州街全球顾问，这些批评者为拥有许多波音股的客户管理资金，这些评论家判断我不可能是'真实的’ socially responsible investor. My avoidance criteria must span at least four degrees of separation—or is it five? Of course, taking this logic to such an extreme would label anyone who drives a car or flies on an airplane as “socially irresponsible.”
“革命”的方法是一种令人吸引人的吸引力。如果我们能够弄清楚如何生活在完善的道德纯洁中，我们很多人都会选择这样做。但世界是一个令人难以置信的混乱的地方，即使我们都可以同意它可能的意思，完美的道德纯洁的生活就是在这一点上的目标。
相反，我认为我们应该采取一种渐进的、进步的、“渐进的”方法来应对世界经济影响。例如，我们中很少有人能完全消除碳足迹，但我们可以购买碳信用额，抵消我们对环境的影响。这可能不是理想的解决方案，但总比没有好。同样地，虽然我们中没有多少人可以投资于山谷中的有机农场的运营，但我们可以投资于一些工业化农场公司的股票，并利用我们作为股东的投票权来改善这些公司农场对环境的影响。
如果我们能在大公司里做一个小的、渐进的改变，我们可能会比简单地离开做更多的好事。如果我们今天能做出一点小小的改变，那么也许我们明天就能做出另一个小小的改变。许多小的改变加在一起就能取得真正的进步。
如果对一家大到足以提供普通股的公司的每一笔投资都充满了道德风险(在四到五度分离的情况下)，那么我们面临一个明显的两难境地。我们可以选择脱离不完美的国际资本主义世界，对自己无法摆脱企业不法行为的污点感到绝望。或者，我们可以选择与公司的不法分子接触，挑战他们以一种对所有人都有利的方式做生意。
我选择帮助资本主义发展。我选择不让完美成为善良的敌人。
---------------
约翰·克拉森，AIF博士的副总裁，负责管理客户程序第一肯定金融网络在科罗拉多州的科罗拉多斯普林斯。在加入第一肯定会之前，他曾任职于中阿肯色大学、韦伯斯特大学、米利金大学、爱达荷大学和圣路易斯华盛顿大学的学院，包括教授环境伦理学和生物医学伦理学课程。克拉森博士的学术论文发表在《哲学与文学》、《社会哲学杂志》、《价值探究杂志》等期刊上;他曾在赫尔辛基、拉斯维加斯和坦帕等地的国际会议上发表论文。
Steven j . Schueth他是First Affirmative Financial Network, LLC的总裁。First Affirmative是一家在SEC注册的独立投资咨询公司，专门为全国具有社会意识的个人和机构投资者服务。Schueth先生是社会投资论坛的前任主管和发言人，住在科罗拉多州的博尔德。
提及具体证券，资金或公司不应被视为购买或出售安全，基金或公司的要约或建议。要确定任何特定投资的适用性，请咨询您的投资顾问。请记住，过去的性能无法保证未来的结果。
