道德指标绩效挑战
针对社会责任企业的FTSE4Good指数公布了加强企业道德相关标准的未来计划，引发了政策和企业业绩之间的联系问题。作者:Poulomi Mrinal Saha
在2005年6月7日伦敦的一次会议上，FTSE4Good指数系列发布了2004-05年度报告。在这份新出版物中，FTSE4Good旨在评估该指数迄今在推动企业责任议程方面的表现。FTSE4Good还公布了未来发展的标准，特别是有关将核电企业纳入该指数的标准。
2001年7月推出的FTSE4Good指数旨在帮助社会负责人的投资者对其资产的道德分配做出明智的决定。该指数根据他们被认为是在社会和环境政策的发展中的程度上的方式排名全球企业。考试由独立的研究公司伦理投资研究服务完成。
当该指数宣布纳入标准时——公司在这些标准上没有选择——有兴趣继续纳入的公司将得到一个特定的时间表，在这个时间表中，它们将被期望满足新的标准。不符合将导致公开地从索引中删除。
FTSE4Good已删除了100多家公司，包括高盛，卡尔斯伯格，排名组，ANHEUSER-BUSCH，Nortel，Skandia，Hutchison Whampoa和News Corporation，因为无法满足环境或环境有关的人权要求。
在过去四年中的FTSE4Good公司删除中，85人一直在对环境标准。删除的公司是拒绝与EIRIS进行任何初步对话的公司，或者只是未能在截止日期内达到指定的环境标准。
一些批评人士表示，与可持续发展和企业道德竞彩足球app怎么下载问题相关的指数，尤其是道琼斯可持续发展指数(Dow Jones sustainability Index)，在企业上市要求方面太过宽松。
一位顾问甚至告诉过道德公司他设计了一种策略，只要遵循他相对简单的计划，几乎所有的大公司都能在DJSI指数中上市。
其他批评人士，如非政府组织“地球之友”(Friends of the Earth)，则更为尖锐。他们表示，这些指标衡量的是过程、政策和管理体系，而不是影响、结果和绩效。虽然他们承认金融机构确实对企业社会和环境绩效的信息感兴趣，但许多人更希望看到政府对这些问题进行更多强制披露。
谁,我们?
虽然近200家受到FTSe4Good环境标准影响的原始450家公司已经遇到了它们，但117继续在Tenterhook上。其中大部分是基于美国的国内公司，福克斯4Good认为不太愿意在业务中实施全球环境标准而不是跨国同行。
非公开内容是实施环境标准的另一个障碍，该环境标准被道德指标识别。“在像美国那样的一个诉讼文化中，公共领域的太多信息是一种感知风险，”富豪4Good的战略顾问将解释一下。
奥尔顿说，一些美国本土公司倾向于将项目融资或金融公司贷款等间接环境影响视为与他们的业务无关的影响。
为了尝试更改这一展望并加强遵守FTSE4Good标准，指数系列已将国内美国公司的截止日期降至持续到2007年9月至9月的逐步进程。
满足FTSE4Good的人权标准的表现已经相对较好。到目前为止，只有18家公司从这方面的指数中删除了。
FTSE4Good也于去年11月与国际劳工组织(ilo)合作，推出了供应链劳动标准。在最初被发现受准则影响的62家公司中，有七家已符合有关条件，其余的原回应公司现正概述他们如何处理准则。
文化方面
然而，在这些供应链劳动力标准的实施过程中，FTSE4Good遇到了一个新的问题:地区差异。
FTSE4Good发现，在美国和日本等国家，人们很难全面接受国际劳工组织的标准，比如结社自由和员工集体谈判。
它目前与受这些新标准影响的所有公司进行对话，以帮助他们更好地了解指数要求。这是FTSE4Good表示，也有助于索引欣赏本地实践，并在适当的情况下将它们纳入其标准。但企业不愿意满足标准或参加任何对话的对话，并通过指标风险删除，警告FTSE4Good。
但是，从去年3月开始，废除了将母乳代用品生产企业排除在评价对象之外的方针，并制定了新的评价标准。包括Nestlé、诺华(Novartis)和达能(Danone)在内的8家上市公司已被认定受到这一标准的影响。
FTSE4Good坚持认为，在这种情况下删除扇区排除策略不会以任何方式破坏指数的可信度。
“这种新方法很难被指责软弱。母乳代用品标准涵盖的公司没有一家能够满足这些标准。他们要求很高，”Insight Investment投资者责任主管、FTSE4Good政策委员会副主席克雷格•麦肯齐(Craig MacKenzie)表示。
核热马铃薯
按照这些原则，今年将为铀矿开采企业制定新的标准。此外，在伦敦会议上，另一个此前被排除在外的行业现在也对标准制定开放:核能。
“这符合更高水平的公众辩论关于核动力，作为核动力，作为低碳二氧化碳的发射能源，可以在缓解气候变化方面发挥作用，”FTSE4Good说。
它说，决定将核电恢复到竞赛中，基于去年21个国家的270名参与者的意见。
然而，这些公司，投资，非政府组织和学术界的成员均为一致，在烟草和武器系统行业表现出竖起大拇指。
根据谘询工作的结果，在今年晚些时候制定贪污贿赂准则后，气候变化、董事会层面的企业责任治理、以及企业对客户和员工的责任等，将在截至2008年的三年时间内制定未来的准则。
Craig Mackenzie说，如现在已经有机会展示了负责任行为的之前的行业排除，FTSE4Good热衷于鼓励良好的企业行为而不是在一开始就区分。
“FTSE4Good不是一个最佳实践公司或‘纯’公司的指数，即那些没有陷入道德困境的公司。相反，它寻求的是那些在企业责任管理方面建立了良好实践的公司。”
政策与绩效
企业责任专家承认福科烹制良好的工作，鼓励负责任的公司政策。然而，有些关于对实际性能的伦理指数在地面上的影响持怀疑态度。
“FTSE4Good拥有一个过程和政策驱动的方法。它需要一种基于绩效的方法，”汇总框架全球报告倡议技术开发副主任Sean Gilbert表示。
一些活动人士认为，FTSE4Good方法让企业有机会夸夸其谈而不付诸行动。
CORE联盟主席黛博拉•多恩抱怨说，像FTSE4Good这样的道德指数表明，市场机制可以自行影响变化，从而削弱了政府的作用。
“它排挤了有关政策的讨论。它带来的唯一类型的变化是公司政策和他们的报告，这是表面的，”她说。
在报告方面，阿什里奇商业与社会中心(Ashridge Centre for Business and Society)助理主任亚当•法鲁克(Adam Faruk)表示，如果指数以标准标准化为目标，这个问题是可以解决的。他表示，某些绩效指标(或许是基于GRI标准中确定的一小部分指标)可以在适当情况下得到一致同意，由一定规模的所有公司报告。
Faruk表示，这一程序将取代需要依靠公司使用自己的房屋风格开展政策的公司，该公司留出公司的机动和，有时是指数研究人员的误解。
他表示:“这还将提供一定程度的可比性，并在CR绩效分析中建立经常缺乏的一致性和可信度。”
分析师、评级机构和指数提供商可以在这一常见报告信息的基础上，介绍他们自己的重点，以区别于其他公司的产品，而指数用户可以轻松地比较不同指数的结果。
法鲁克还补充说，FTSE4Good现在应该更注重绩效驱动，而不是政策驱动的评估。
虽然这可能会推动企业提高政策执行水平，但许多道德指标仍在继续采用包容性的方法，力求确保在一点一点提高标准之前，有大量企业参与进来。支持“软硬兼施”方式的人说，过快地采用更严格的标准可能会吓退企业，让它们放弃自愿程序。
但欧盟委员会表示，如果进展不足以足够快，但监管机构他们保留了更多披露的权利。
企业可能会对如何使用像GRI这样的标准存在分歧，但几乎所有企业都会同意，它们不希望欧盟指令实施强制性规则。
但正如欧盟委员会(European Commission)的多米尼克•Bé (Dominique Bé)在道德公司(Ethical Corporation)最近的年度会议上所指出的，欧洲监管机构对企业满足其预期的耐心并非无穷无尽。
与商业游说团体经常反对的所谓“威胁”相比，对FTSE4Good等道德指数纳入规则的收紧做出有意义的反应，可能突然对许多高管更具吸引力。
-------
本文已被转载提供道德公司．它首次发表于2005年6月21日。
在2005年6月7日伦敦的一次会议上，FTSE4Good指数系列发布了2004-05年度报告。在这份新出版物中，FTSE4Good旨在评估该指数迄今在推动企业责任议程方面的表现。FTSE4Good还公布了未来发展的标准，特别是有关将核电企业纳入该指数的标准。
2001年7月推出的FTSE4Good指数旨在帮助社会负责人的投资者对其资产的道德分配做出明智的决定。该指数根据他们被认为是在社会和环境政策的发展中的程度上的方式排名全球企业。考试由独立的研究公司伦理投资研究服务完成。
当该指数宣布纳入标准时——公司在这些标准上没有选择——有兴趣继续纳入的公司将得到一个特定的时间表，在这个时间表中，它们将被期望满足新的标准。不符合将导致公开地从索引中删除。
FTSE4Good已删除了100多家公司，包括高盛，卡尔斯伯格，排名组，ANHEUSER-BUSCH，Nortel，Skandia，Hutchison Whampoa和News Corporation，因为无法满足环境或环境有关的人权要求。
在过去四年中的FTSE4Good公司删除中，85人一直在对环境标准。删除的公司是拒绝与EIRIS进行任何初步对话的公司，或者只是未能在截止日期内达到指定的环境标准。
一些批评人士表示，与可持续发展和企业道德竞彩足球app怎么下载问题相关的指数，尤其是道琼斯可持续发展指数(Dow Jones sustainability Index)，在企业上市要求方面太过宽松。
一位顾问甚至告诉过道德公司他设计了一种策略，只要遵循他相对简单的计划，几乎所有的大公司都能在DJSI指数中上市。
其他批评人士，如非政府组织“地球之友”(Friends of the Earth)，则更为尖锐。他们表示，这些指标衡量的是过程、政策和管理体系，而不是影响、结果和绩效。虽然他们承认金融机构确实对企业社会和环境绩效的信息感兴趣，但许多人更希望看到政府对这些问题进行更多强制披露。
谁,我们?
虽然近200家受到FTSe4Good环境标准影响的原始450家公司已经遇到了它们，但117继续在Tenterhook上。其中大部分是基于美国的国内公司，福克斯4Good认为不太愿意在业务中实施全球环境标准而不是跨国同行。
非公开内容是实施环境标准的另一个障碍，该环境标准被道德指标识别。“在像美国那样的一个诉讼文化中，公共领域的太多信息是一种感知风险，”富豪4Good的战略顾问将解释一下。
奥尔顿说，一些美国本土公司倾向于将项目融资或金融公司贷款等间接环境影响视为与他们的业务无关的影响。
为了尝试更改这一展望并加强遵守FTSE4Good标准，指数系列已将国内美国公司的截止日期降至持续到2007年9月至9月的逐步进程。
满足FTSE4Good的人权标准的表现已经相对较好。到目前为止，只有18家公司从这方面的指数中删除了。
FTSE4Good也于去年11月与国际劳工组织(ilo)合作，推出了供应链劳动标准。在最初被发现受准则影响的62家公司中，有七家已符合有关条件，其余的原回应公司现正概述他们如何处理准则。
文化方面
然而，在这些供应链劳动力标准的实施过程中，FTSE4Good遇到了一个新的问题:地区差异。
FTSE4Good发现，在美国和日本等国家，人们很难全面接受国际劳工组织的标准，比如结社自由和员工集体谈判。
它目前与受这些新标准影响的所有公司进行对话，以帮助他们更好地了解指数要求。这是FTSE4Good表示，也有助于索引欣赏本地实践，并在适当的情况下将它们纳入其标准。但企业不愿意满足标准或参加任何对话的对话，并通过指标风险删除，警告FTSE4Good。
但是，从去年3月开始，废除了将母乳代用品生产企业排除在评价对象之外的方针，并制定了新的评价标准。包括Nestlé、诺华(Novartis)和达能(Danone)在内的8家上市公司已被认定受到这一标准的影响。
FTSE4Good坚持认为，在这种情况下删除扇区排除策略不会以任何方式破坏指数的可信度。
“这种新方法很难被指责软弱。母乳代用品标准涵盖的公司没有一家能够满足这些标准。他们要求很高，”Insight Investment投资者责任主管、FTSE4Good政策委员会副主席克雷格•麦肯齐(Craig MacKenzie)表示。
核热马铃薯
按照这些原则，今年将为铀矿开采企业制定新的标准。此外，在伦敦会议上，另一个此前被排除在外的行业现在也对标准制定开放:核能。
“这符合更高水平的公众辩论关于核动力，作为核动力，作为低碳二氧化碳的发射能源，可以在缓解气候变化方面发挥作用，”FTSE4Good说。
它说，决定将核电恢复到竞赛中，基于去年21个国家的270名参与者的意见。
然而，这些公司，投资，非政府组织和学术界的成员均为一致，在烟草和武器系统行业表现出竖起大拇指。
根据谘询工作的结果，在今年晚些时候制定贪污贿赂准则后，气候变化、董事会层面的企业责任治理、以及企业对客户和员工的责任等，将在截至2008年的三年时间内制定未来的准则。
Craig Mackenzie说，如现在已经有机会展示了负责任行为的之前的行业排除，FTSE4Good热衷于鼓励良好的企业行为而不是在一开始就区分。
“FTSE4Good不是一个最佳实践公司或‘纯’公司的指数，即那些没有陷入道德困境的公司。相反，它寻求的是那些在企业责任管理方面建立了良好实践的公司。”
政策与绩效
企业责任专家承认福科烹制良好的工作，鼓励负责任的公司政策。然而，有些关于对实际性能的伦理指数在地面上的影响持怀疑态度。
“FTSE4Good拥有一个过程和政策驱动的方法。它需要一种基于绩效的方法，”汇总框架全球报告倡议技术开发副主任Sean Gilbert表示。
一些活动人士认为，FTSE4Good方法让企业有机会夸夸其谈而不付诸行动。
CORE联盟主席黛博拉•多恩抱怨说，像FTSE4Good这样的道德指数表明，市场机制可以自行影响变化，从而削弱了政府的作用。
“它排挤了有关政策的讨论。它带来的唯一类型的变化是公司政策和他们的报告，这是表面的，”她说。
在报告方面，阿什里奇商业与社会中心(Ashridge Centre for Business and Society)助理主任亚当•法鲁克(Adam Faruk)表示，如果指数以标准标准化为目标，这个问题是可以解决的。他表示，某些绩效指标(或许是基于GRI标准中确定的一小部分指标)可以在适当情况下得到一致同意，由一定规模的所有公司报告。
Faruk表示，这一程序将取代需要依靠公司使用自己的房屋风格开展政策的公司，该公司留出公司的机动和，有时是指数研究人员的误解。
他表示:“这还将提供一定程度的可比性，并在CR绩效分析中建立经常缺乏的一致性和可信度。”
分析师、评级机构和指数提供商可以在这一常见报告信息的基础上，介绍他们自己的重点，以区别于其他公司的产品，而指数用户可以轻松地比较不同指数的结果。
法鲁克还补充说，FTSE4Good现在应该更注重绩效驱动，而不是政策驱动的评估。
虽然这可能会推动企业提高政策执行水平，但许多道德指标仍在继续采用包容性的方法，力求确保在一点一点提高标准之前，有大量企业参与进来。支持“软硬兼施”方式的人说，过快地采用更严格的标准可能会吓退企业，让它们放弃自愿程序。
但欧盟委员会表示，如果进展不足以足够快，但监管机构他们保留了更多披露的权利。
企业可能会对如何使用像GRI这样的标准存在分歧，但几乎所有企业都会同意，它们不希望欧盟指令实施强制性规则。
但正如欧盟委员会(European Commission)的多米尼克•Bé (Dominique Bé)在道德公司(Ethical Corporation)最近的年度会议上所指出的，欧洲监管机构对企业满足其预期的耐心并非无穷无尽。
与商业游说团体经常反对的所谓“威胁”相比，对FTSE4Good等道德指数纳入规则的收紧做出有意义的反应，可能突然对许多高管更具吸引力。
-------
本文已被转载提供道德公司．它首次发表于2005年6月21日。