美国资本主义的绿色化
华尔街能成为环保运动的先锋吗?威廉·格雷德
几十年来，环保运动一直被描述为与美国资本主义的基本假设不一致或脱节。一般认为，如果投资者让清洁的空气和清洁的水等社会价值影响他们的投资选择，他们将牺牲回报。同样，政府的任何环境保护措施都会给公司的底线增加无谓的成本，从而降低效率，拖累整体繁荣。出于这些和其他原因，即使是最简单的环境改革，也需要经过密集的成本效益计算的挑战，才能以合理的经济效益获得批准。
但如果这个熟悉的传说被证明是完全错误的呢?在抽象经济分析领域，传统逻辑似乎是无懈可击的。然而，在现实中，在环境问题(以及其他社会问题)上表现出色的公司，在股票市场上为股东带来了更好的回报，部分原因是这些公司未来的盈利能力面临的环境风险更少。我说的不仅仅是那些处于创新前沿的绿色创业公司——那些设计新型太阳能电池板的公司。我说的是最大的工业企业，从杜邦到英特尔，几乎涵盖了所有行业，包括那些臭名昭著的污染者。事实证明，在资本主义的内部，环境价值具有良好的商业意义。
这一发现为我们的经济和政治体系实现深刻变革开启了一条完全不同的道路，变革是由资本主义结构内部的投资者、消费者、工人和公民共同推动的。政府目前被占主导地位的经济利益所控制或阻碍，无法取得根本进展，尤其是在监管体系方面。然而，一旦人们学会了精确定位杠杆点，商业和金融的策略和商业模式就会变得异常灵活。金融投资和环境进步之间的联系就是其中之一。
澄清这一问题的先驱者是社会责任投资(SRI)的先驱。上世纪90年代，许多经社会筛选的领先投资基金受到了华尔街的关注，它们的回报率高于它们争夺投资者资金的广阔市场。
主流券商至少发现了一个新的利基市场，并开始开办自己的SRI基金。就连在《华尔街日报》(Wall Street Journal)上宣传其正统经济理念的道琼斯公司(Dow Jones Company)，也在1999年抓住了这一潮流，发布了全球可持续发展指数，追踪全球最具环保、经济和社会责任感的前10%的公司。竞彩足球app怎么下载(据陶氏化学介绍，这些公司包括3M、宝洁、英特尔、大众、联合利华、西门子等。)新指数比道琼斯全球指数高出2 - 3个百分点。这些差异并非微不足道;当数以万亿美元计的资金投入时，多出1%就是真正的钱。
SRI在业绩上的优势在华尔街银行家和经纪人之间仍存在争议，可以肯定的是，他们中的大多数人仍然不买它的账。环保主义者从对效率和价值的更广泛的理解出发，可能会发现更容易理解其中的内在逻辑。尽管美国企业富于创造力，并被认为痴迷于效率，但正如环境思想家多年来所主张的那样，美国企业实际上是在日常浪费的沼泽中经营。有理由认为，一家公司减少其工厂的有毒排放，或修改产品和生产工艺，以减少附近河流或森林的附带损害，同时也在设计内部效率，这些效率将反映在底线上。
Innovest是一家新兴的金融咨询公司，在纽约、多伦多、巴黎和伦敦都设有办事处。该公司将这种逻辑向前推进了一步，收集了大量具体证据，证明环境记录更好的公司通常会为投资者带来更好的回报。Innovest为1500家公司开发了投资风险评级，类似于穆迪或标准普尔的信用风险评级。在这种情况下，一个公司的环境绩效和生存能力是根据150个具体指标来评估的，包括其过去的污染责任，危险废物处理的风险，其生产系统的能源效率，暴露于未来的监管成本，以及许多其他指标。
基于这些因素，该公司将风险评级从AAA到CCC。CCC评级意味着“一家公司的管理层对其处理环境/社会风险和责任的能力存在重大怀疑，这些可能造成严重损失。”
该评级系统允许Innovest比较股票市场的表现;由几百家环保评级较高的公司组成的投资组合与几百家环保评级较低的“坏家伙”相匹配。例如，如果养老基金将其数十亿美元投资于评级高的公司，而忽略那些环境记录糟糕的公司，它将获得更高的回报——比遵循标准做法、在整个股市被动投资的回报率高出1.5至3个百分点。那么，为什么养老基金受托人、共同基金和基金会要把他们的钱放在可疑的执行者那里呢?
Innovest的分析揭示了一个简单而明显的事实，那就是企业的表现和所承担的风险有很大的不同，即使以华尔街通常的财务衡量标准来看，它们看起来是一样的。Innovest的评级发现，石油和化工等高风险行业内部存在相当大的差异。在化学工业中处于上半部分的公司——那些对环境更负责的公司——的业绩比下半部分高15.9%。从某种意义上说，Innovest是在区分绵羊和山羊。该公司还对26家美国电力公司进行了气候变化的潜在财务风险调查，发现这些公司的风险相差50倍。假设随着全球变暖的加剧，公众的担忧最终压倒了行业的政治阻力，并制定了控制措施，迫使公用事业公司减少碳排放。他们的底线有什么风险?Innovest以假设的碳排放税为参照，发现一家公用事业公司只需支付每股38美分的成本(基于其相对温和的碳排放)，而另一家公司将支付每股14美元。即使政府不采取行动，想象一下，一旦投资者学会考虑逆行企业的无形风险，这类信息将如何影响股价。
“我们的最终目的是重新设计的DNA华尔街,”马修·基尔南解释说,创新的创始人兼首席执行官:“如果你想要改变企业的行为,你必须开始与他们经济上的氧气供应,生产固体信息从社会环境方面已经完全不透明的金融市场。”
美国投资者最近对华尔街的不透明性了解了很多，更不用说它的错误和狡猾的欺骗。Innovest的评级实际上可以让人们了解华尔街分析师在上世纪90年代经常出错的地方——一家公司高层管理人员的整体稳健程度。“你真的发现与创新的屏幕是基本的公司,“华尔街资深Peter m . Camejo说,谁建立了第一个环境筛选基金在1990年美林(Merrill Lynch),后来成立了进步的资产管理,基于社会责任投资公司现在在奥克兰,加利福尼亚州。他表示:“一家环境评级非常高的公司，每件事都做得很对。”“管理团队已经清醒过来了。他们避免诉讼;他们知道如何处理自己;他们在想。对于一家非常糟糕、总是偷工减料、陷入麻烦的公司，你可能会发现他们有内部管理问题，他们没有承认，甚至没有意识到。”
这对投资实践的潜在影响是显而易见的。这里有一个强大的工具，可以惩罚坏人，奖励好人，这是他们都明白的:资本的成本和可用性。但这将我们带到了困难的部分——克服华尔街机构的落后习惯和假设。
因此，杠杆的主要目标必须是那些持有美国人大量储蓄并代表他们进行数万亿美元投资的信托机构。这些拥有巨额财富的人，包括养老基金和共同基金，拥有美国1000家最大公司的60%。他们对投资价值具有决定性的影响——如果他们愿意利用这种影响的话。相反，他们往往会顺从地将自己的投资策略与华尔街狭隘的选择保持一致。随着SRI公司取得成功，工会、环保主义者、进步的股东团体和其他活动人士提出挑战，这种现状正在逐渐改变，至少是在边缘改变。Innovest的董事会中有花旗公司(Citicorp)和美国教师退休基金会(TIAA-CREF)的前高管，该公司正在慢慢进入更大的市场。该公司目前是5个投资基金约9亿美元的战略顾问，其中一个是由目前世界上最大的荷兰养老基金ABP组织的。
不过，任何推动美国金融市场的策略都必须在两个方面发挥作用。首先，投资者必须组织起来，教育共同基金的经理，什么才是健康的投资，如果他们得不到，就威胁要切断他们的“氧气供应”。
第二战线涉及大大小小的养老基金，法律要求这些基金只能投资于“受益所有人”(即未来的退休人员)的长期利益。必须说服基金托管人，当他们的投资策略不能区分好人和坏人的社会行为时，他们很可能在法律上违反了他们的信托义务。理论上，受托人可能要为忽视事实、将养老金回报暴露于可避免的风险中承担责任。如果大型养老基金接受了这一信息，它们至少将被迫开始审计个别公司的行为和潜在风险。这样一来，基金就有了明确的基础，可以主动区分资金的存放地点。
一旦一些最大的养老基金开始使用这种评估来指导他们的投资，华尔街经纪公司和其他私人公司将别无选择，只能采用同样的技术，否则就有可能失去他们最大的客户。即使只是为了捍卫自己的股价，企业也将不得不这么做。这种杠杆是一种真正的力量，无论是否得到政府的大力帮助，假以时日，它都能改变企业行为的基本面。只要政府仍然不能或不愿意认真面对自然的破坏，资本主义道路实际上可能是发起真正变革的最有希望的途径。
-----
威廉·格雷德是这本即将出版的书的作者《资本主义的灵魂:道德经济之路》本文所讨论的观点就是从这些观点中得出的。承蒙重印这篇文章OnEarth．它首次出现在2003年秋季的在线出版物上。
几十年来，环保运动一直被描述为与美国资本主义的基本假设不一致或脱节。一般认为，如果投资者让清洁的空气和清洁的水等社会价值影响他们的投资选择，他们将牺牲回报。同样，政府的任何环境保护措施都会给公司的底线增加无谓的成本，从而降低效率，拖累整体繁荣。出于这些和其他原因，即使是最简单的环境改革，也需要经过密集的成本效益计算的挑战，才能以合理的经济效益获得批准。
但如果这个熟悉的传说被证明是完全错误的呢?在抽象经济分析领域，传统逻辑似乎是无懈可击的。然而，在现实中，在环境问题(以及其他社会问题)上表现出色的公司，在股票市场上为股东带来了更好的回报，部分原因是这些公司未来的盈利能力面临的环境风险更少。我说的不仅仅是那些处于创新前沿的绿色创业公司——那些设计新型太阳能电池板的公司。我说的是最大的工业企业，从杜邦到英特尔，几乎涵盖了所有行业，包括那些臭名昭著的污染者。事实证明，在资本主义的内部，环境价值具有良好的商业意义。
这一发现为我们的经济和政治体系实现深刻变革开启了一条完全不同的道路，变革是由资本主义结构内部的投资者、消费者、工人和公民共同推动的。政府目前被占主导地位的经济利益所控制或阻碍，无法取得根本进展，尤其是在监管体系方面。然而，一旦人们学会了精确定位杠杆点，商业和金融的策略和商业模式就会变得异常灵活。金融投资和环境进步之间的联系就是其中之一。
澄清这一问题的先驱者是社会责任投资(SRI)的先驱。上世纪90年代，许多经社会筛选的领先投资基金受到了华尔街的关注，它们的回报率高于它们争夺投资者资金的广阔市场。
主流券商至少发现了一个新的利基市场，并开始开办自己的SRI基金。就连在《华尔街日报》(Wall Street Journal)上宣传其正统经济理念的道琼斯公司(Dow Jones Company)，也在1999年抓住了这一潮流，发布了全球可持续发展指数，追踪全球最具环保、经济和社会责任感的前10%的公司。竞彩足球app怎么下载(据陶氏化学介绍，这些公司包括3M、宝洁、英特尔、大众、联合利华、西门子等。)新指数比道琼斯全球指数高出2 - 3个百分点。这些差异并非微不足道;当数以万亿美元计的资金投入时，多出1%就是真正的钱。
SRI在业绩上的优势在华尔街银行家和经纪人之间仍存在争议，可以肯定的是，他们中的大多数人仍然不买它的账。环保主义者从对效率和价值的更广泛的理解出发，可能会发现更容易理解其中的内在逻辑。尽管美国企业富于创造力，并被认为痴迷于效率，但正如环境思想家多年来所主张的那样，美国企业实际上是在日常浪费的沼泽中经营。有理由认为，一家公司减少其工厂的有毒排放，或修改产品和生产工艺，以减少附近河流或森林的附带损害，同时也在设计内部效率，这些效率将反映在底线上。
Innovest是一家新兴的金融咨询公司，在纽约、多伦多、巴黎和伦敦都设有办事处。该公司将这种逻辑向前推进了一步，收集了大量具体证据，证明环境记录更好的公司通常会为投资者带来更好的回报。Innovest为1500家公司开发了投资风险评级，类似于穆迪或标准普尔的信用风险评级。在这种情况下，一个公司的环境绩效和生存能力是根据150个具体指标来评估的，包括其过去的污染责任，危险废物处理的风险，其生产系统的能源效率，暴露于未来的监管成本，以及许多其他指标。
基于这些因素，该公司将风险评级从AAA到CCC。CCC评级意味着“一家公司的管理层对其处理环境/社会风险和责任的能力存在重大怀疑，这些可能造成严重损失。”
该评级系统允许Innovest比较股票市场的表现;由几百家环保评级较高的公司组成的投资组合与几百家环保评级较低的“坏家伙”相匹配。例如，如果养老基金将其数十亿美元投资于评级高的公司，而忽略那些环境记录糟糕的公司，它将获得更高的回报——比遵循标准做法、在整个股市被动投资的回报率高出1.5至3个百分点。那么，为什么养老基金受托人、共同基金和基金会要把他们的钱放在可疑的执行者那里呢?
Innovest的分析揭示了一个简单而明显的事实，那就是企业的表现和所承担的风险有很大的不同，即使以华尔街通常的财务衡量标准来看，它们看起来是一样的。Innovest的评级发现，石油和化工等高风险行业内部存在相当大的差异。在化学工业中处于上半部分的公司——那些对环境更负责的公司——的业绩比下半部分高15.9%。从某种意义上说，Innovest是在区分绵羊和山羊。该公司还对26家美国电力公司进行了气候变化的潜在财务风险调查，发现这些公司的风险相差50倍。假设随着全球变暖的加剧，公众的担忧最终压倒了行业的政治阻力，并制定了控制措施，迫使公用事业公司减少碳排放。他们的底线有什么风险?Innovest以假设的碳排放税为参照，发现一家公用事业公司只需支付每股38美分的成本(基于其相对温和的碳排放)，而另一家公司将支付每股14美元。即使政府不采取行动，想象一下，一旦投资者学会考虑逆行企业的无形风险，这类信息将如何影响股价。
“我们的最终目的是重新设计的DNA华尔街,”马修·基尔南解释说,创新的创始人兼首席执行官:“如果你想要改变企业的行为,你必须开始与他们经济上的氧气供应,生产固体信息从社会环境方面已经完全不透明的金融市场。”
美国投资者最近对华尔街的不透明性了解了很多，更不用说它的错误和狡猾的欺骗。Innovest的评级实际上可以让人们了解华尔街分析师在上世纪90年代经常出错的地方——一家公司高层管理人员的整体稳健程度。“你真的发现与创新的屏幕是基本的公司,“华尔街资深Peter m . Camejo说,谁建立了第一个环境筛选基金在1990年美林(Merrill Lynch),后来成立了进步的资产管理,基于社会责任投资公司现在在奥克兰,加利福尼亚州。他表示:“一家环境评级非常高的公司，每件事都做得很对。”“管理团队已经清醒过来了。他们避免诉讼;他们知道如何处理自己;他们在想。对于一家非常糟糕、总是偷工减料、陷入麻烦的公司，你可能会发现他们有内部管理问题，他们没有承认，甚至没有意识到。”
这对投资实践的潜在影响是显而易见的。这里有一个强大的工具，可以惩罚坏人，奖励好人，这是他们都明白的:资本的成本和可用性。但这将我们带到了困难的部分——克服华尔街机构的落后习惯和假设。
因此，杠杆的主要目标必须是那些持有美国人大量储蓄并代表他们进行数万亿美元投资的信托机构。这些拥有巨额财富的人，包括养老基金和共同基金，拥有美国1000家最大公司的60%。他们对投资价值具有决定性的影响——如果他们愿意利用这种影响的话。相反，他们往往会顺从地将自己的投资策略与华尔街狭隘的选择保持一致。随着SRI公司取得成功，工会、环保主义者、进步的股东团体和其他活动人士提出挑战，这种现状正在逐渐改变，至少是在边缘改变。Innovest的董事会中有花旗公司(Citicorp)和美国教师退休基金会(TIAA-CREF)的前高管，该公司正在慢慢进入更大的市场。该公司目前是5个投资基金约9亿美元的战略顾问，其中一个是由目前世界上最大的荷兰养老基金ABP组织的。
不过，任何推动美国金融市场的策略都必须在两个方面发挥作用。首先，投资者必须组织起来，教育共同基金的经理，什么才是健康的投资，如果他们得不到，就威胁要切断他们的“氧气供应”。
第二战线涉及大大小小的养老基金，法律要求这些基金只能投资于“受益所有人”(即未来的退休人员)的长期利益。必须说服基金托管人，当他们的投资策略不能区分好人和坏人的社会行为时，他们很可能在法律上违反了他们的信托义务。理论上，受托人可能要为忽视事实、将养老金回报暴露于可避免的风险中承担责任。如果大型养老基金接受了这一信息，它们至少将被迫开始审计个别公司的行为和潜在风险。这样一来，基金就有了明确的基础，可以主动区分资金的存放地点。
一旦一些最大的养老基金开始使用这种评估来指导他们的投资，华尔街经纪公司和其他私人公司将别无选择，只能采用同样的技术，否则就有可能失去他们最大的客户。即使只是为了捍卫自己的股价，企业也将不得不这么做。这种杠杆是一种真正的力量，无论是否得到政府的大力帮助，假以时日，它都能改变企业行为的基本面。只要政府仍然不能或不愿意认真面对自然的破坏，资本主义道路实际上可能是发起真正变革的最有希望的途径。
-----
威廉·格雷德是这本即将出版的书的作者《资本主义的灵魂:道德经济之路》本文所讨论的观点就是从这些观点中得出的。承蒙重印这篇文章OnEarth．它首次出现在2003年秋季的在线出版物上。