将齿轮
将齿轮
从资源管理转向资源战略。由理查德·麦克莱恩。
热门词汇比比皆是:可持续发展、自然资本主义、三重底线、污染预防、生命周期评估等等。当你跳过所有的术语，它归结为负责任的资源战略。富有远见的企业高管们刚刚开始看到，从管理排放到更广泛的问题——谁能使用地球上的哪一块(饼)皮，以及何时使用——的转变意味着什么。这对环境管理者意味着什么?
当我在2001年12月坐下来写这篇文章，我的目标是描述一个环境战略计划的基本要素。但一想到让我吃惊，对于大多数企业现有的计划（如果当前的计划存在的话）是远远不够的，常常坐在架子上，直到下一次计划的更新。重点是什么？关于为什么这是很多环境管理者可以查看如，写最好，有机会得到他们的项目一致，并在最坏的情况，他们的任务列表一个苦差事？我为什么之前如何提供。
该干嘛
越来越多的作者有条不紊地、雄辩地描述了经济增长目标和生态极限之间日益扩大的分歧。如果你还没有读过保罗·霍肯、艾莫里和l·亨特·洛文斯、约翰·埃尔金顿、卡尔·弗兰克尔、弗朗西斯·凯恩克罗斯、菲利普·沙贝克夫、赫尔曼·戴利、杰弗里·库尔等著名作家的作品，那就去图书馆吧。如果你还没有看到环境指标的数据，请回顾一下经济合作与发展组织(OECD)、联合国环境规划署(UNEP)、世界观察组织(World Watch)的工作，以及地球政策研究所(Earth Policy Institute)的莱斯特•布朗(Lester Brown)的分析。前几位作者、组织和其他一些未被提及的专家的集体智慧开始影响少数开明公司董事会一级关于企业社会责任的辩论。福特(Ford)、壳牌(Shell)、英国石油(British Petroleum)和家得宝(Home Depot)等公司已在全球变暖和国际标准等一系列显而易见的领域脱颖而出。
尽管如此，主流商业观点仍然反映在《华尔街日报》上，该报的社论称，在讨论环境状况时，“人们没有什么严重的担忧”。这与早些年的情况形成了鲜明对比，当时本杰里(Ben & Jerry 's)、界面(Interface)和美体小铺(the Body Shop)等规模相对较小的公司处于领先地位。底线:变化的早期迹象正在更实质性的层面上出现在业务雷达上。
如果这一认识得到传播，将意味着环境卫生与安全(EHS)专业人员所从事工作的性质发生根本转变。一个行业的经营方式可能会发生戏剧性的变化。根本的转变(与可怕的“每月计划”综合症相反)可能有起有落，但它们会留下持久的印记:检查“合并的冲动”、对质量的关注和企业规模调整运动的后遗症。在美国，对ISO 14001管理体系的支持一直停滞不前，直到福特将其作为供应商的一个条件。朝向ISO 14001认证的趋势可能正在减弱，但是为了实现商业目标，无论采用何种形式，对环境管理系统的支持似乎没有停顿。
EHS部门几乎总是围绕过去三十年的问题进行组织和提供资源。俗话说，将军们准备打他们的最后一场战争，而不是他们即将进行的战争。如果你抛开所有的行话、废话和其他缩略语，EHS部门可能既没有最佳的组织和人员配置，也不专注于当前的关键业务优先事项。我们是否还保留着孩子们熟悉的安全毯，上面覆盖着关于法规、污染、事故应对、排放控制和公共关系的斗争?将公司从危机中拯救出来可能会让我们觉得自己很重要，但这是领导力吗?
管理仍可查看EHS部门的服务功能（读：开销，非战略），只是一个必要之恶来完成交易任务（许可证写作，污染场地修复，政府机构互动）。管理人员也承认EHS管理作为一个重要的角色（责任控制和减少审计，风险管理，尽职调查），以及在EHS部门在社区和政府关系中的作用。所有这三个开销功能需要，当然如果做了不当会导致重大的经济损害公司（例如，经营许可证，合法要求，产品抵制的损失）。但是缺少了什么？
前面提到的作者揭示了当前和未来的生态影响将如何推动产品、市场、资源和许可证在全球范围内运作——换句话说，他们详细描述了战略内容。然而，从业务经理的角度来看，环境部门与真正重要的业务问题有什么可能的联系呢?“如果EHS部门被认为是重要的，它是否经常被置于客户和社区关系的背景下?”
公平地说，EHS部门在将生态理念融入产品设计和生产运营(例如，环境设计、污染预防、生命周期分析)方面取得了进展。然而，问题的关键在于，需要全面进入高速运转的是革命性的未来转变，而不是过去10年广为人知的革命性转变。(你是否注意到，为了证明一个公司的整体“绿色”，它是多么依赖于离散的案例研究?)EHS职能仍然停留在外部，在其传统领域之外，它并不是一个受人尊敬的领导者/推动者。
与我交谈过的许多EHS经理强烈反对这种负面评价。毕竟，这些评价降低了我们的自我价值感。事实上，对一些人来说，这些笼统的声明可能是错误的，因为这些专业人士，通过他们的知识和技能，可能在他们的公司中拥有巨大的影响力。但对我们这个行业来说，这种描述可能是准确的，通过评估企业管理的行为(推动基本预算和不支持实质性的环境领导行动)，而不是他们所说的话(永远致力于卓越的环境)，可以最好地检验这种描述。
使移位
如果可持续发展的企业通话仍然更修辞比协调一致的战略，怎么可能这种变化？其中第一和最具成本效益的变化中实现可以通过一个或多个大企业来触发谁“得到它”（即福特模型用于发起环境移）。具体来说，他们可以使企业员工如何剧烈变化和组织的可持续发展。
从(1)事务管理的四个维度来看待这个问题;(2)治理;(3)内外部人力资源;(4)战略，人们可以立即质疑公司目前是如何组织起来实现可持续发展的。在过去十年中，业务经理清楚地理解了第一个组件——事务管理。这就是为什么在上世纪90年代，外包和共享服务的运动主导了EHS组织重组，这是一场由业务经理领导的运动，而不是EHS经理。
然而，当业务经理和他们的管理顾问不理解第二个维度——治理时，问题就出现了。企业仍在试图从这种一维的EHS观点所犯的错误中恢复过来。第三个方面- -内部和外部人力资源- -的成功是混合的。通过有效的安全和健康计划来提高生产力的做法早已得到管理层的认可;然而，企业社会责任运动自20世纪60年代兴起以来，进展有限。第四个维度——战略——还没有被认识到，更不用说被大多数公司所解决。企业经理们仍然对“可持续发展”这个环保流行词感到困惑，许多人的反应是，除了加大公关力度外，不做任何更实质性的事情。
如果高管们最终像少数公司那样，把根本问题理解为需要一种负责任的资源利用战略，那么事情可能很快就会发生。在一些首席执行官的推动下，公司可能会以惊人的速度前进，这些首席执行官会转向以战略为基础的组织，并把消息传达给其他高管。(提示:如果你的公司想要被视为环保领导者，这是你的机会。)
底线
根据我的直接观察，多EHS战略计划内的焦点都集中在战术，以满足资源减少现时义务。这可能是扩大超越狭隘的议程，并利用这个熟悉的业务工具，表面行政管理新兴动力的时间。谁读福布斯，财富，华尔街日报和其他商业刊物高管可能会或可能不会认识到这些新出现的问题的重要性。这是你的工作，教育他们，并再次，我知道不是一个发达的战略计划，没有更好的工具。把你的部门的命运的控制，并进行必要的更改，妥善解决我们专业的所有四个方面。对于由中心环境创新对组织研究的最新信息，请访问网站www.Enviro-Innovate.org。
如果你不采取主动，那就去寻找那些来自知名管理咨询公司的聪明的mba，他们给我们带来了共享服务和外包的误用。我说误用是因为所有这些组织工具如果应用得当都是恰当的。在一些带头的首席执行官的激励下，你的管理层可能会发起EHS重组的新浪潮，而不是由你来领导，而是由那些从未填写过监管许可或从未听过愤怒邻居抱怨的人来领导。他们将承诺组织拥有“连续的战略动态接口，这些接口在实时矩阵中相交，加速协同作用”，让您的管理层感到高兴。
祝好运。
下个月，我将概述一项战略计划的主要内容。
-----------------------------
Richard MacLean是该公司的总裁竞争环境有限公司在亚利桑那州斯科茨代尔。成立于1995年的管理咨询公司，和中心环境创新（CEI），基于大学非营利性研究机构的主任。他可以通过电子邮件在到达[电子邮件保护]。Adobe Acrobat®电子文件的这和他的其他作品，请访问他的网站www.Competitive-E.com。本文的翻印许可，笔者从2002年2月，环保杂志的编辑，史蒂文斯出版社出版他的经理的笔记本文章。
热门词汇比比皆是:可持续发展、自然资本主义、三重底线、污染预防、生命周期评估等等。当你跳过所有的术语，它归结为负责任的资源战略。富有远见的企业高管们刚刚开始看到，从管理排放到更广泛的问题——谁能使用地球上的哪一块(饼)皮，以及何时使用——的转变意味着什么。这对环境管理者意味着什么?
当我在2001年12月坐下来写这篇文章，我的目标是描述一个环境战略计划的基本要素。但一想到让我吃惊，对于大多数企业现有的计划（如果当前的计划存在的话）是远远不够的，常常坐在架子上，直到下一次计划的更新。重点是什么？关于为什么这是很多环境管理者可以查看如，写最好，有机会得到他们的项目一致，并在最坏的情况，他们的任务列表一个苦差事？我为什么之前如何提供。
该干嘛
越来越多的作者有条不紊地、雄辩地描述了经济增长目标和生态极限之间日益扩大的分歧。如果你还没有读过保罗·霍肯、艾莫里和l·亨特·洛文斯、约翰·埃尔金顿、卡尔·弗兰克尔、弗朗西斯·凯恩克罗斯、菲利普·沙贝克夫、赫尔曼·戴利、杰弗里·库尔等著名作家的作品，那就去图书馆吧。如果你还没有看到环境指标的数据，请回顾一下经济合作与发展组织(OECD)、联合国环境规划署(UNEP)、世界观察组织(World Watch)的工作，以及地球政策研究所(Earth Policy Institute)的莱斯特•布朗(Lester Brown)的分析。前几位作者、组织和其他一些未被提及的专家的集体智慧开始影响少数开明公司董事会一级关于企业社会责任的辩论。福特(Ford)、壳牌(Shell)、英国石油(British Petroleum)和家得宝(Home Depot)等公司已在全球变暖和国际标准等一系列显而易见的领域脱颖而出。
尽管如此，主流商业观点仍然反映在《华尔街日报》上，该报的社论称，在讨论环境状况时，“人们没有什么严重的担忧”。这与早些年的情况形成了鲜明对比，当时本杰里(Ben & Jerry 's)、界面(Interface)和美体小铺(the Body Shop)等规模相对较小的公司处于领先地位。底线:变化的早期迹象正在更实质性的层面上出现在业务雷达上。
如果这一认识得到传播，将意味着环境卫生与安全(EHS)专业人员所从事工作的性质发生根本转变。一个行业的经营方式可能会发生戏剧性的变化。根本的转变(与可怕的“每月计划”综合症相反)可能有起有落，但它们会留下持久的印记:检查“合并的冲动”、对质量的关注和企业规模调整运动的后遗症。在美国，对ISO 14001管理体系的支持一直停滞不前，直到福特将其作为供应商的一个条件。朝向ISO 14001认证的趋势可能正在减弱，但是为了实现商业目标，无论采用何种形式，对环境管理系统的支持似乎没有停顿。
EHS部门几乎总是围绕过去三十年的问题进行组织和提供资源。俗话说，将军们准备打他们的最后一场战争，而不是他们即将进行的战争。如果你抛开所有的行话、废话和其他缩略语，EHS部门可能既没有最佳的组织和人员配置，也不专注于当前的关键业务优先事项。我们是否还保留着孩子们熟悉的安全毯，上面覆盖着关于法规、污染、事故应对、排放控制和公共关系的斗争?将公司从危机中拯救出来可能会让我们觉得自己很重要，但这是领导力吗?
管理仍可查看EHS部门的服务功能（读：开销，非战略），只是一个必要之恶来完成交易任务（许可证写作，污染场地修复，政府机构互动）。管理人员也承认EHS管理作为一个重要的角色（责任控制和减少审计，风险管理，尽职调查），以及在EHS部门在社区和政府关系中的作用。所有这三个开销功能需要，当然如果做了不当会导致重大的经济损害公司（例如，经营许可证，合法要求，产品抵制的损失）。但是缺少了什么？
前面提到的作者揭示了当前和未来的生态影响将如何推动产品、市场、资源和许可证在全球范围内运作——换句话说，他们详细描述了战略内容。然而，从业务经理的角度来看，环境部门与真正重要的业务问题有什么可能的联系呢?“如果EHS部门被认为是重要的，它是否经常被置于客户和社区关系的背景下?”
公平地说，EHS部门在将生态理念融入产品设计和生产运营(例如，环境设计、污染预防、生命周期分析)方面取得了进展。然而，问题的关键在于，需要全面进入高速运转的是革命性的未来转变，而不是过去10年广为人知的革命性转变。(你是否注意到，为了证明一个公司的整体“绿色”，它是多么依赖于离散的案例研究?)EHS职能仍然停留在外部，在其传统领域之外，它并不是一个受人尊敬的领导者/推动者。
与我交谈过的许多EHS经理强烈反对这种负面评价。毕竟，这些评价降低了我们的自我价值感。事实上，对一些人来说，这些笼统的声明可能是错误的，因为这些专业人士，通过他们的知识和技能，可能在他们的公司中拥有巨大的影响力。但对我们这个行业来说，这种描述可能是准确的，通过评估企业管理的行为(推动基本预算和不支持实质性的环境领导行动)，而不是他们所说的话(永远致力于卓越的环境)，可以最好地检验这种描述。
使移位
如果可持续发展的企业通话仍然更修辞比协调一致的战略，怎么可能这种变化？其中第一和最具成本效益的变化中实现可以通过一个或多个大企业来触发谁“得到它”（即福特模型用于发起环境移）。具体来说，他们可以使企业员工如何剧烈变化和组织的可持续发展。
从(1)事务管理的四个维度来看待这个问题;(2)治理;(3)内外部人力资源;(4)战略，人们可以立即质疑公司目前是如何组织起来实现可持续发展的。在过去十年中，业务经理清楚地理解了第一个组件——事务管理。这就是为什么在上世纪90年代，外包和共享服务的运动主导了EHS组织重组，这是一场由业务经理领导的运动，而不是EHS经理。
然而，当业务经理和他们的管理顾问不理解第二个维度——治理时，问题就出现了。企业仍在试图从这种一维的EHS观点所犯的错误中恢复过来。第三个方面- -内部和外部人力资源- -的成功是混合的。通过有效的安全和健康计划来提高生产力的做法早已得到管理层的认可;然而，企业社会责任运动自20世纪60年代兴起以来，进展有限。第四个维度——战略——还没有被认识到，更不用说被大多数公司所解决。企业经理们仍然对“可持续发展”这个环保流行词感到困惑，许多人的反应是，除了加大公关力度外，不做任何更实质性的事情。
如果高管们最终像少数公司那样，把根本问题理解为需要一种负责任的资源利用战略，那么事情可能很快就会发生。在一些首席执行官的推动下，公司可能会以惊人的速度前进，这些首席执行官会转向以战略为基础的组织，并把消息传达给其他高管。(提示:如果你的公司想要被视为环保领导者，这是你的机会。)
底线
根据我的直接观察，多EHS战略计划内的焦点都集中在战术，以满足资源减少现时义务。这可能是扩大超越狭隘的议程，并利用这个熟悉的业务工具，表面行政管理新兴动力的时间。谁读福布斯，财富，华尔街日报和其他商业刊物高管可能会或可能不会认识到这些新出现的问题的重要性。这是你的工作，教育他们，并再次，我知道不是一个发达的战略计划，没有更好的工具。把你的部门的命运的控制，并进行必要的更改，妥善解决我们专业的所有四个方面。对于由中心环境创新对组织研究的最新信息，请访问网站www.Enviro-Innovate.org。
如果你不采取主动，那就去寻找那些来自知名管理咨询公司的聪明的mba，他们给我们带来了共享服务和外包的误用。我说误用是因为所有这些组织工具如果应用得当都是恰当的。在一些带头的首席执行官的激励下，你的管理层可能会发起EHS重组的新浪潮，而不是由你来领导，而是由那些从未填写过监管许可或从未听过愤怒邻居抱怨的人来领导。他们将承诺组织拥有“连续的战略动态接口，这些接口在实时矩阵中相交，加速协同作用”，让您的管理层感到高兴。
祝好运。
下个月，我将概述一项战略计划的主要内容。
-----------------------------
Richard MacLean是该公司的总裁竞争环境有限公司在亚利桑那州斯科茨代尔。成立于1995年的管理咨询公司，和中心环境创新（CEI），基于大学非营利性研究机构的主任。他可以通过电子邮件在到达[电子邮件保护]。Adobe Acrobat®电子文件的这和他的其他作品，请访问他的网站www.Competitive-E.com。本文的翻印许可，笔者从2002年2月，环保杂志的编辑，史蒂文斯出版社出版他的经理的笔记本文章。
主题: