为何气候变化无动于衷会使我们付出沉重代价
最近发布的两项关于气候变化经济代价的重要研究显示,继续使用当前碳污染轨迹代价极高
上头上头受显赫双党委托风险商业项目发现重大经济损失仅六大气候损害全美平均预期成本高对所有这些, 有些州特别难点低概率高撞击场景在各级都令人震惊
第二项研究PDF系统顶级气候经济学家Simon Dietz和Nicholas Stern表示联邦政府减少碳污染福利计算被大大低估,
下面我提供一些计算资料说明这些结果,这些计算资料基于报告分析结果
风险企业
风险企业汇总六大气候影响的合并经济损失占美国百分数GDP和Gross State产品,即普惠制(见扩展版报告图13.25)。
影响包括四大作物农业减产、假设飓风活动历史水平增加沿海风暴破坏、热相关死亡率成本、劳动生产率下降、犯罪增加和电费净增加(详见表标题)。
风险企业预测全美六大行业成本合并本世纪末和这些代价一样糟糕,它们只是国家平均数:有些州总体受苦要多得多,而具体部门受苦更多。低概率高撞击假想 发生概率为20分之一 图片更令人震惊
取样事物像
表1汇总计算所有六大效果对全州和重创州Florida
假设当前财富和人口水平 美国上世纪末,这些冲击每年将损耗近2%的GDP如果在今日经济中发生这种损失,平均美元达1 000美元(2012年美元),或四口家庭近4 000美元概率低高假设下,这些数字分别上升2 700美元和10 800美元。
佛罗里达州风险和损失最大,相近数字2 500美元和10 000美元预期损害,5 500美元和22 000美元低概率高撞击假想佛罗里达偏差来源于高度易受海平面升高影响、对空调需求增加和高热相关死亡率
转向具体部门,美国人可能最熟悉-农业、沿海风暴、电耗和热死-内布拉斯加、佛罗里达州、亚利桑那州和密西西比州等地分别损失7 200美元、4 800美元、2 900美元和10 800美元(表2、34和5低概率高影响20次概率假想1)
迪茨和斯特恩
风险商业报告研究美国具体部门的成本由一切照旧全球排放轨迹生成相形之下,Dietz和Stern查看一吨额外的CO所造成的损害2范围更广的一组撞击重点是改善广泛使用气候经济模型DICE, 以便在估计气候变化总体预期损害时更好地计算不良结果
迪茨和斯特恩使用DICE模型估计每吨CO的“最优”碳税2碳价格对应减排,净收益达最大
基于无需在此解释的理由, 如果调控限量使用而非碳税减少污染, 政府分析师应使用与最优碳税相同的值估计拟议标准对气候的好处
作者发现,假设高贴现率4.5%(贴现率越高,最优税和相应排减法越低),2015年最佳碳价为32至103美元/吨CO2.
如何比较政府估计收益避免气候成本)2减法称碳社会成本政府不估计模型使用4.5%贴现率粗略计算(插插政府3%和5%贴现率估计值)约19美元迪茨和斯特恩估计比此值高1.7至5.3倍换个方式讲 美国政府在低估拟议碳污染标准的益处
低估幅度很大,但我们应注意到它仍然非常保守:气候经济模型遗漏巨大损失量,因为经济学家尚未量化多重影响,还因为某些最坏影响难以货币化。详尽审查美国使用的三个模型sCC估计政府 其中之一是DICE汇总这些缺失损失.(你可能不想看)
如何思考这些研究的结果
风险商业估计吓人,政府低球SCC模型令人不安但我发现最令人不安的故事是 两项研究只覆盖 非常有限的一组损害这就意味着不作为代价比分析显示高得多
我们不需要结束无望的音符对,不行动代价可怕估计气候变化损害是一场恶梦实战降低气候变化风险的成本完全可以实现:大力加速已经启动的清洁能源过渡完全可行。可再生能源成本逐年急剧下降风对天然气具有竞争力,根据能源部最近的一份报告PDF系统太阳快速与风竞争市场向向向偏重清洁能源比重化石燃料.经济学不是问题:唯一能阻止我们的事情是政客否认气候变化的破坏性后果,以及支持运动的化石燃料利益集团(点击)PDF并来)并努力推广清洁能源 就能打赢这场比赛
