埃克森美孚，闲置资产和新的数学模型

埃克森美孚（ExxonMobil）上周同意发布一份“碳资产风险”报告，描述其如何评估气候变化带来的财务风险，即可能降低其石油储备的估值。这一举措被一些人视为低碳经济道路上的一个关键里程碑。

根据新闻稿这份由参与谈判的股东维权组织发布的报告，“将为投资者提供更大的透明度，让他们了解埃克森美孚如何规划未来，在未来，市场力量和气候监管至少会让该公司的部分碳储备无法燃烧。”

欢迎来到“搁浅资产”的美丽新世界。

搁浅资产是一个金融术语，描述的是在其使用寿命之前就已经过时或表现不佳的资产，必须作为利润损失记入公司的资产负债表。近年来，随着环保人士和经济学家逐渐认识到政策或市场行为可能会显著减少碳密集型化石燃料的使用，这个词开始流行起来。

搁浅资产背后的一个简单问题是:如果气候问题意味着煤炭或石油储备必须留在地下，永远不能开采或开采，那么石油和煤炭公司及其股东的财务风险是什么?毕竟，这些公司已经为获得这些储备的使用权支付了数十亿美元，而且可能已经建立了旨在将它们从地下开采出来并投入市场的基础设施。这些永远不会有结果的大规模投资对资产负债表有何影响?

这不仅仅是学术或绿眼罩会计师的想法。在未来的几个月和几年里，你会听到更多关于搁浅资产的消息，因为它已经渗透到政策、政治、行动主义和企业责任的讨论中。这是一个刚刚开始的对话。

不仅仅是煤炭和石油。高水分作物与附近的加工厂一起，可能会因极端和长期的干旱而搁浅。位于洪水区的设施可能会被上涨的河流、海湾和海洋搁浅。如果不再提供冷却水，公用发电设施可能会搁浅。随着可再生能源技术的渗透达到临界质量，输电线路可能搁浅，因为太阳能和风能在一些地方正处于发展的边缘。

显然，无论是在地方、国家、地区还是全球层面，监管和税收只是碳排放导致资产搁浅的一种方式。正如阿尔·戈尔和大卫·布劳德在《华尔街日报》在10月份（可能需要认购），还通过增加污染控制、限制用水或针对健康问题的政策进行间接监管；并要求提高可再生能源的使用率和效率标准。他们写道：“即使是迫在眉睫的监管威胁，也会给长期碳密集型资产带来不确定性。”。

他们解释说，市场力量也可能导致资产搁浅，尤其是在可再生能源技术在许多市场上比化石燃料更具经济竞争力的情况下。“这种成本竞争力，再加上确保电力长期价格稳定的能力，以及分布式电力模式的增加，可能会继续改变资本配置方式，不再使用化石燃料。”

第三，戈尔和布拉德说，“社会政治压力（比如化石燃料撤资运动，环保宣传、草根抗议和不断变化的公众舆论）可能会创造一种环境，让碳密集型企业失去“经营执照”，从而扼杀资产。”

最后一个例子就是埃克森美孚公司的声明。这是更广泛的一部分股东行动运动由谷神星,正如你播种和社会责任投资者为了获得更大的能源公司承认化石燃料的资产的价值可能与新兴的气候变化政策,这数万亿美元的资产挂在平衡。(Ceres有编号2014年，有近12个股东针对化石燃料公司和公用事业公司提交了有关碳资产的决议。)

埃克森美孚的声明被视为无异于改变了游戏规则。乔纳森·库米，斯坦福大学Steyer Taylor能源政策与金融中心研究员，在他的博客中提到:

这种发展之所以如此重要，是因为一旦市场意识到存在套利机会，它们就会毫不留情地抓住这个机会，直到把它消灭掉。搁浅的化石资产套利机会是一个价值数万亿美元的机会。因此，压力将继续增加，很快，信息披露将导致人们关注这种以前根本没有出现过的资产风险。这种关注将很快变成洪水。这是化石燃料经济终结的开始，但大公司还没有意识到这一点(或者，如果他们意识到这一点，他们也不会承认)。

那么，埃克森美孚走了，整个行业也跟着走了?现在下结论还为时过早，但涉及的资金实在是太大了，不容忽视。现在,激进的人群尝过胜利的滋味，没有人会松懈。

部分推动力来自于一个相关的术语“不燃烧的碳”，这一术语也受到了人们的青睐2013年的一份报告来自碳追踪和伦敦经济学院格兰瑟姆气候变化与环境研究所。报告《2013年无法燃烧的碳：浪费的资本和闲置的资产》（PDF格式）他的结论是，在上市公司的煤炭、石油和天然气储量中，有60%至80%是“不可燃”的，以控制在2摄氏度以内。也就是说，公司账面上的石油、煤炭和天然气的安全燃烧量是气候科学家认为的五倍。

正如活动家比尔·麦基本在2012年为《滚石》撰写的开创性文章中所说，全球变暖是一个可怕的新数学:

从技术上讲，这些煤、天然气和石油仍然存在于土壤中。但它在经济上已经是公开的了——它已被计入股价，企业正以它为抵押借入资金，各国的预算都是基于从其遗产中推定的回报。这也解释了为什么大型化石燃料公司如此努力地阻止对二氧化碳的监管——这些储备是他们的主要资产，持有它们的公司才有价值。这就是为什么他们在过去的几年里如此努力地研究如何开采加拿大焦油砂中的石油，或者如何在海底几英里处钻探，或者如何对阿巴拉契亚山脉进行水力压裂。

在他的文章中，McKibben引用了John Fullerton的例子，他曾是JP摩根的总经理，现在管理着资本研究所。摩根计算“以今天的市场价值，这2795亿吨碳排放价值约27万亿美元。也就是说，如果你关注这些科学家，并把其中80%的资金藏在地下，你就会损失20万亿美元的资产。”

这些令人瞠目结舌的数字正引起花旗、汇丰和标准普尔等公司的金融分析师的注意。鉴于股票价格可能受到巨大冲击，整个经济的影响可能是惊人的。2012年，英格兰银行警告随着各国应对全球变暖，石油、天然气和煤炭资产的价值大幅缩水，这对英国经济构成了潜在的系统性风险。

“碳资产搁浅”报告（PDF格式）,从一代基础非盈利的发电投资管理部门，以这种方式看待风险：

向低碳经济的不可避免的转变将以前所未有的规模彻底改变金融市场。尽管我们不能也不应该一夜之间放弃当前的世界能源基础设施，但把这种转变等同于拖拖拉拉的渐进式变化的投资者，这样做的风险是他们自己的，因为碳资产的搁浅可能以不可预见的速度和不可预测的规模发生。

如何管理这一过渡的问题仍然悬而未决。你如何以一种对股东公平且不会过度冲击经济的方式逐步降低化石燃料经济——但仍然认识到时间是至关重要的？是吗，正如吉尔的朋友和菲利克斯·克雷默最近思考的那样或者干脆买下煤炭公司?

在我们深思熟虑之际，一场撤资运动正在升温，其灵感来自于过去类似的运动，毫无疑问是受到上周战胜埃克森美孚的鼓舞。领导这项工作的是350.org，它的“做数学”运动正在号召大学生们向学校管理者和受托人施压，要求他们撤资，这引发了无数对高校施压的运动。慈善非营利组织和养老基金也在他们的视线中。作为一个团体解释了:

这是一个简单的数学问题:我们可以再排放565亿吨二氧化碳，并将升温幅度控制在2摄氏度以下——如果超过这个数字，地球上的生命就会面临灾难。唯一的问题吗?燃烧公司现在储备的化石燃料将会排放出2795亿吨二氧化碳——是安全量的5倍。

这是一个引人注目的算法，几乎每个人都能理解。

图像由cmgirl通过百叶窗