为什么两个政党在上限交易中都弄错了

编者注：本文最初出现在生态系统市场，并经许可转载。

2012年美国选举季节正在进行中，我们都知道基本剧本。民主党人将试图使我们的经济摆脱泥泞的最佳方法是撤消灌木丛减税，并将增加的收入汇入创造就业的基础设施项目，而共和党人将继续表示经济可以自行释放自身如果我们继续降低税收并减少政府。

为了证明他们在这方面的勇气，大多数共和党总统候选人发誓肠道环境保护局- 宣誓就职的誓言已经开始良好。民主党人lim发誓要捍卫该机构- 主要基于道德理由。

双方都没有真正做到这一点，因为他们俩充其量都将环境保护视为我们应该做 - 就像一些家政服务一样，类似于修剪灌木丛 - 与我们相反必须做 - 就像撑起基础一样，就是这样。

简而言之，双方似乎都忽略了我们的经济取决于我们的生态，而我们购买，出售，食用和生产的一切都来自自然。如果我们消灭自然，我们会摧毁自己的生计 - 居住在密西西比河及其支流的人们在过去的春天中得知，当时数十年来的湿地管理数十年加剧洪水并花费美国数十亿美元。

如果我们不保护自然，我们不仅会损失更多的可爱动物。我们输了过滤水的沼泽并规范洪水以及保护我们海岸的红树林，，，，清洁空气的森林，以及许多提供的生命资源生态系统服务。

这是真正的财政保守派一直理解的东西，这就是为什么他们率先开发了生态系统市场的发展，这些市场将环境退化的真正成本带入了我们的经济。

猎人因鸭子的供应而感到沮丧，这是第一个倡导湿地保护的人，正是乔治·H·W·布什（George H. W.行业可以抽出空气的硫和氮氧化物（SOX和NOX）的数量，但它使私营部门确定了最有效的满足该上限的方式。

当时，右翼的人陷入了困惑 - 从滚动停电和高高的能源成本到煤炭部门的尽头和全国衰退的一切。左翼人士有相反的恐惧 - 他们认为行业只会“消除”其清洁空气义务，并将放纵的许可比作。

双方都错了。自成立以来，该计划已帮助将酸雨减少了一半，每年仅为30亿美元，比行业预测低85％。更重要的是，它每年为当地社区节省了超过1220亿美元的健康成本，更清洁的湖泊和河流，根据一项研究由《环境管理杂志》。每花费1美元，这是40美元的节省 - 尽管EPA更喜欢每花费30美元的保守派索赔。

无论哪种方式，该计划都起作用，并且之所以起作用，是因为它允许政府做政府最擅长的事情，并且让私营部门做私营部门最擅长的事情。具体而言，它让政府提出一条明确而不可侵犯的线路，而这一排放件不敢上升，它使私营部门找到了在该线以下的新颖而创新的保持方式，并为那些做得最好的工作的人提供了经济激励。

相同的原理驱动了帽和贸易样的机制，这些机制可以保护濒危物种，促进湿地的保存并提高水质。所有这些机制在美国成功开创了开创性，所有这些机制都被其他地方采用。

像上限和交易一样，这些计划之所以起作用，是因为它们以透明，高效和有效的方式促进负责任的土地管理 - 这正是财政保守派声称想要的。生态系统市场从那些消费或破坏生态系统服务的人那里汇款到恢复或提供它们的人，从而减少了财政保守派声称厌恶的那种雾蒙蒙的补贴。

这些是共和党中环保主义者应该倡导的那种计划，并且确实存在这样的人。吉姆·迪佩索（Jim Dipeso）似乎是其中之一。他是一个名为的政策总监共和党环境保护，他最近发布了一份“十个最大的共和党环境成就“但是，布什的酸雨计划不在其中。

可悲的是，共和党的主流似乎对废除政府“促进一般福利”的宪法任务比寻找维护我们绿色基础设施的财政负责方式更感兴趣。如果是这样，他们需要放弃“切割，帽子和平衡”的口号，并用更诚实的东西代替它，例如“斜杠，狂欢和逃避”。

这篇文章最初出现在Eko-Eco博客上。您可以查看原始这里。表达的观点不一定反映出生态系统市场，森林趋势或Katoomba集团的观点。

_{照片CC许可CSUSPOCT。}