诉讼挑战LEED, USGBC重塑，缩减
它重新回到了聚光灯下，并以一种新的形式，由多名原告提交了一份经过修订的诉状。原告不再要求1亿美元了。原告主张的集体诉讼不再代表任何曾经踏进过LEED建筑的人。
你可以下载一份亨利·吉福德的修正投诉(PDF)，该文件已于2月7日提交。[编者按:披露——最初的诉讼将Rob Watson列为被告之一，他在LEED指导委员会的头12年里担任主席，现在是GreenerBuildings.com的执行编辑。以下是修订后投诉的基本内容:
- 原告是四名设计和建筑专业人士:亨利·吉福德(Henry Gifford)、埃莉莎·拉金(Elisa Larkin)、马修·阿诺德(Matthew Arnold)和安德鲁·阿斯克(Andrew Ask)。
- 原告指控USGBC错误地让消费者相信LEED建筑更节能。原告声称，USGBC自己的数据证明，LEED建筑实际上并不更节能。原告还声称，USGBC从未实际验证过建筑的设计和建造是为了节约能源。
- 为了证明USGBC所称的缺乏验证，原告将矛头指向了北岸松树高中(Northland Pines High School)的LEED认证挑战。你可能还记得我在2010年广泛报道了这个故事．[GreenerBuildings.com上有Cheatham、Watson和律师Shari Shapiro的报道在这里．]
- 原告并没有说明由于USGBC的行为他们损失了多少。
我一直在想，原告是如何认为USGBC的虚假广告损害了原告的实际工作和收入的。你可以在诉状中看到原告论点的基础:
“USGBC的虚假广告导致建筑设计和施工建议的消费者使用一个leed认证的专业人士，而不是原告，因为消费者错误地认为，经过leed认证的专业人士会设计一个经过第三方认证的建筑，比该建筑更节能原告将设计. . . . "
你对这个论点怎么看?
图片CC授权Flickr用户佩顿涌．
