菲多利的“天然”推动是好的，健康会更好

菲多利本周宣布，2011年他们将调整他们的许多产品都含有全天然成分。

从市场营销的角度来看，这是一个聪明的举动。

到现在已经两年了我们的Eco Pulse调查例如，消费者到目前为止更愿意看到包装上的“全天然”或“100%天然”字样，而不是“有机”。尽管如此，我们对食品类别(麦片和汤)的联合测试显示，我们测试的饮食特征(比如天然、有机和不含防腐剂)在促使消费者购买产品、品牌和口味方面并没有同样的作用。考虑到Tostito’s和Lay’s的薯片不太可能得到美国心脏协会的认可，而且它们已经有了自己的品牌和口味，纯天然的成分是一个合乎逻辑的举动，可能会成为试图缩小自己零食偏好的消费者的一个关键因素。

还有另一个问题:道德许可。

我们经常将其称为“零食井效应”(“它们是低脂的!”我可以把它们都吃了!”)，我们当然看到它出现在绿色营销世界的能源效率方面。在我们的能量脉冲让消费者花4000美元进行节能改造的第二个最好的信息是:“我可以把我的恒温器调到一个更舒适的环境，而不用花更多钱。”我们也在焦点小组中听到，消费者想要购买更多节能产品，这样他们就有了使用更多能源的许可证。

作为人类，我们一直在潜意识里记分卡，允许自己做各种对自己不利的事情，因为我们做了一些有益的事情。比如，“我昨天午餐吃了一份沙拉;我可以在早上喝咖啡的时候吃甜甜圈。”

因此，真正的问题是——不管菲多利是否有意这样做——消费者会购买全天然成分的产品，相信它们实际上更健康，他们会允许自己吃得更多。“看，我可以把整袋都吃了，因为它们是纯天然的!”它们对我有好处!”这对菲多利(Frito-Lay)来说是件好事(他们会卖出更多产品)，但可能对美国不利——治疗全国肥胖流行病的情感和经济成本已经令人震惊。

我赞赏菲多利采用全天然原料的做法，我也由衷地尊重这一做法背后的营销智慧。我现在鼓励他们戴上CSR的帽子，给消费者一个关于天然与健康/对你有益的直接的故事“零食畅谈”目前刊登在他们的网站上。)

Image CC授权Flickr用户TheTruthAbout．