自2009年6月以来，我一直在跟踪绿色刺激支出。

2009年11月，用于绿色项目的实际资金是15亿美元。

现在，在2010年11月，到目前为止，绿色项目实际支付的资金大约是110亿美元。这相当于经济刺激法案(不包括税收优惠)合同支出的约7%，以及迄今为止支付的经济刺激资金总额的2.6%。

按机构划分，在绿色方面的支出如下:

我使用了与详细描述的相同的方法在这里．如果你像我一样是一个数据极客，你可以自己处理数据Recovery.gov以及机构恢复网站，这些网站每周用Excel报告经济刺激资金的分配和支出情况。这里有大量的可用信息，我欢迎来自绿色建筑法律社区的任何输入或不同的统计或数学分析。

在刺激方案的启动阶段，奥巴马大肆宣传刺激方案中的绿色部分。他对绿色工作的前景也非常乐观。经济刺激法案的反对者，以及对绿色倡议和绿色工作的支持逐渐减弱的人一直在增加。

所以问题就变成了:3%的刺激资金用于绿色计划的价值是多少，投资回报是高于还是低于由刺激计划资助的其他计划。答案是肯定的。

在分配了刺激资金的十大最有效创造就业的机构中，负责绿色资金的机构(DOE、EPA、GSA)占了3个:

相比之下，支出最多的两个部门，财政部(减税)和社会保障局(Social Security Administration)只直接创造了188个工作岗位。

有人会说，减税等措施通过向经济中注入更多资金，间接创造了就业机会。但有一种直接的方法可以衡量一美元的绿色影响。为了解决这个问题，我查看了GSA的统计数据。不像其他机构通过州分配资金给项目或分散给个人纳税人，GSA直接与建筑商和其他直接合同基金受助人签订合同，建造或翻新联邦建筑。

截至2010年9月30日，GSA已经保存或创造了5773.82个工作岗位(我不能说你如何拥有0.82个工作岗位)。统计是在这里．GSA在获得资助的机构中排名第16位，在创造就业岗位的机构中排名第12位。但是在每一美元的工作岗位上，GSA以每一工作岗位258,613.16美元的效率排名第六。

不要掉进这个统计陷阱“每份工作25.8万美元?”我们可以用这些钱创造5个价值5万美元的工作!”记住，每份工作的成本包括材料和相关工作的成本(砖、砂浆等)，这也会对下游的工作产生影响(砖匠、混凝土搬运工等)。