今天，新闻周刊发布了它的2010年绿色排名这是该公司第二次对美国和世界上最大的公司进行评级和排名。戴尔和惠普为#1和#2更换了位置，在那之后，谁会在乎呢？

其他498家公司。

几周前，大约30名高级可持续发展管理人员聚集在密尔沃基，参加我们竞彩足球app怎么下载GreenBiz执行网络我问有多少人知道他们公司2009年的《新闻周刊》绿色排名。几乎每个人都可以盲目地引用它。排名似乎已经成为美国企业界的主要衡量标准。

但重要的是，在我预计将出现的另一场赛马式分析热潮之前，要正确看待排名:谁领先，谁落后，谁在追赶，谁在后退。正如这些事情经常发生的那样，这里发生的事情比你看到的要多也要少。

今年的2.0版本为《新闻周刊》及其合作伙伴提供了一个机会，从去年的处女航开始调整方法。并不是说有很多需要调整的地方。就像我一年前写的那样排名“可能是迄今为止对主流企业市场进行严格和全面评估的最佳努力。”

事实上，基本方法几乎没有改变。《新闻周刊》的排名评估了500家最大的上市公司，这是由市值、收入和员工数量共同决定的。每个公司从三个独立的指标中获得一个绿色分数：

• “环境影响评分”，由卡车司机，基于700多项公司绩效指标，包括温室气体排放、用水和固体废物处理;
• 一个来自MSCI的“绿色政策评分”RiskMetrics集团，反映对公司环境政策和倡议的分析评估；和
• 一个“声誉调查分数”，是由一项由公司首席执行官、公司环境官员和学者进行的调查得出的corporategister.com.

前两项——环境影响(Environmental Impact)和绿色政策(Green Policies)各占总分的45%，声誉(Reputation)占最后10%。

那么，谁赢了？戴尔在今年的榜首位置上超越了惠普，与去年惠普排名第一相比有所改变。事实上，前五大公司——包括IBM、强生和英特尔——与去年完全相同，只是顺序略有不同。Nike和Applied Materials在前十名中保持着一席之地，今年，Sprint Nextel、Adobe Systems和Yahoo！最后一个，雅虎！，可能是最大的赢家，门户网站从去年的69个增加到了60个，达到了9个。与此同时，2009年的500强公司皮博迪能源公司（Peabody Energy）没有做出任何让步；世界上最大的私营煤炭公司在2010年最后一次倒闭。

今年，《新闻周刊》采用同样的方法，在全球100强企业中排名第二。前10名：IBM、惠普、强生、索尼、葛兰素史克、诺华、德国电信、松下、汇丰控股和东芝。美国排名中的一些顶级公司没有入选，因为它们的规模没有让它们跻身全球前100名。例如，耐克和英特尔尽管实力雄厚，但规模还不足以跻身世界100强。

就像我说的，所有这些都需要一些视角。四个要点:

1. 排名靠前的公司之间的差异非常小——在某些情况下，差异非常小。毕竟，总体排名将500家公司挤进了100分的范围。排名前19位的公司得分均为90分或以上，排名前87位的公司得分为80分或以上。只有倒数第五名的得分低于30分。
2. 今年和去年的统计方法略有变化，因此不可能进行年度比较。(在未来，这应该不是一个大问题。)毫无疑问，这不会阻止企业密切比较自己和竞争对手过去一年的表现，但除非排名出现大幅波动，否则这样的分析没有意义。
3. 排名的某些组成部分是主观的，这意味着个人的判断会转化为数字分数，最终决定一家公司的排名。考虑到这两个分数的接近程度，分析师在糟糕的日子里的一次误解可能会对一家公司的分数和排名产生重大影响。这种主观性是很重要的，尤其是考虑到前四大公司——戴尔、惠普、IBM和强生的差距不到1分。
4. 所有的分数都是相对的，而不是绝对的。也就是说，评判公司的标准不是他们做得有多好，而是他们与同行相比的表现如何。因此，戴尔的最高分数“100”并不意味着它比惠普去年的“100”分数更完美。这仅仅意味着在500家被评估的公司中，它的得分最高。

我毫不怀疑,这样的微妙之处将对大多数人来说,谁会认为排名是福音,特别是当比较竞争对手——例如,宣称戴尔(# 1)比惠普(# 2)、百事可乐(# 135)比可口可乐(# 141),UPS(# 62)比联邦快递(# 105)、麦当劳(# 79)比温蒂汉堡(# 313)富国银行(第41位)比美国银行(第124位)好，沃尔玛(第51位)比塔吉特(第61位)好。这是一项伟大的运动，但也可能有胜利者不劳而获的幸灾乐祸和失败者不必要的自我鞭笞，尤其是当差距相当小的时候。

但这些差异可能是真实的，而且具有教育意义。想想惠普和戴尔的转变。我请《新闻周刊》副主编凯西•德维尼(Kathy Deveny)谈谈这两家公司的情况。

下面是她告诉我的：

• 今年戴尔的环境管理系统得分都有所上升，并超过了惠普。戴尔的“产品影响”得分也有所上升，而惠普的得分略有下降。在绿色政策评分中，产品影响部分对科技公司的权重非常高，这给了戴尔一个提振。
• 戴尔和惠普的气候变化得分都没有变化。然而，戴尔的得分已经高于惠普。气候因素在科技公司的权重也很大。
• 最后，戴尔的环境管理得分今年大幅上升（22分），而惠普的得分也有所上升，但只有6分。

因此，两家公司今年的表现都比去年好。但戴尔的绿色政策得分增加了3分，而惠普只增加了1分，使戴尔落后于惠普。剩下的就是历史了。

“去年这是一个复杂的过程，今年我们让它变得更加复杂，”Deveny承认，他指的是标准化、计算和衡量方式的调整。此外，在计算最终分数之前，更难让这些公司审查数据；大约40%的人这样做了，大约是去年的两倍。在评估金融服务公司时增加了一项分析，以包括其投资对生态系统的破坏。

Deveny告诉我:“当你做这类排名时，你有两个选择，要么做一些非常容易理解但有点肤浅的工作，要么做最全面的工作，让它变得相当复杂。”她解释说,比较各个不同行业的500家公司的过程并不容易,因为他们使用的数据集创建在不同的单位:Trucost跟踪环境影响金额,摩根士丹利资本国际(MSCI)使用1 - 100范围内基于70年的政策措施和计划,和CorporateRegister.com进行的一项调查专家。

德瓦尼说：“对于像我们这样的大众市场出版物来说，这是一个难题：我们是要让它变得更简单，但不是那么好，还是尽可能全面，但确实很复杂，以至于有些人不理解它？”她说，他们选择了后一种方式，并补充说，“解释它的责任在我们身上。”她说，今年该杂志提出了一个新的目标在线扩展方法学部分.

但真正的底线是:Trucost副总裁卡里•克罗辛斯基(Cary Krosinsky)表示，得分高的公司和表现良好的股票之间似乎存在相关性。他的分析发现，在截至2010年9月1日的12个月里，《新闻周刊》今年排名前100位的公司的表现比标准普尔500指数(在同等权重基础上)高出6.8%。正如他们所说，这是真正的钱。

当然，相关性不是因果关系，但克罗辛斯基的发现令人鼓舞。对于一家公司来说，知道其可持续性措施有助于提升其股价是一回事。但如果股东知道这一点，那就完全是另一回事了。竞彩足球app怎么下载

最后，建立这种联系可能是《新闻周刊》排名对可持续商业领域的最大贡献。

Joel Makower是GreenBiz.com的执行编辑。