今天，《新闻周刊》发布了它的2010年绿色排名这是该公司第二次对美国和世界上最大的公司进行评级和排名。戴尔和惠普为#1和#2更换了位置，在那之后，谁会在乎呢？

其他498家公司，就是他们。

几周前，大约30名高级可持续发展管理人员聚集在密尔沃基，参加我们竞彩足球app怎么下载绿色商务执行网络，我问会员们有多少人知道他们公司2009年的《新闻周刊》绿色排名。几乎每个人都可以盲目地引用它。排名似乎已成为美国企业界的一项主要指标。

但重要的是，要把排名放在我预期的另一场赛马类型分析浪潮之前：谁领先，谁落后，谁追赶，谁落后。正如这些事情经常发生的那样，这里发生的事情比看上去的要多，也要少。

今年的2.0版本为《新闻周刊》及其合作伙伴提供了一个机会，从去年的处女航开始调整方法。并不是说有很多需要调整的地方。就像我一年前写的那样排名“可能是迄今为止对主流企业市场进行严格和全面评估的最佳努力。”

事实上，基本方法几乎没有改变。《新闻周刊》的排名评估了500家最大的上市公司，这是由市值、收入和员工数量共同决定的。每个公司从三个独立的指标中获得一个绿色分数：

• “环境影响评分”，由卡车司机，基于700多个公司绩效指标，包括温室气体排放、用水和固体废物处理；
• 摩根士丹利资本国际的“绿色政策评分”RiskMetrics集团，反映对公司环境政策和倡议的分析评估；和
• 一个“声誉调查分数”，是由一项由公司首席执行官、公司环境官员和学者进行的调查得出的corporategister.com.

前两项——环境影响和绿色政策——各占总分的45%，声誉占最后10%。

所以,谁赢了?戴尔(Dell)今年挤掉惠普(HP)，取代去年的第一名。事实上，排名前五的公司——IBM、强生(Johnson & Johnson)和英特尔(Intel)——与去年完全相同，只是顺序略有不同。耐克(Nike)和应用材料(Applied Materials)保持了前10名的位置，今年还包括Sprint Nextel、Adobe系统和雅虎(Yahoo!最后，雅虎!这家门户网站的排名从去年的第69位上升了60位，至第9位。与此同时，2009年全球500强企业皮博迪能源(Peabody Energy)没有做出让步;世界上最大的私营煤炭公司在2010年仍然排名最后。

今年，《新闻周刊》采用同样的方法，在全球100强企业中排名第二。前10名：IBM、惠普、强生、索尼、葛兰素史克、诺华、德国电信、松下、汇丰控股和东芝。美国排名中的一些顶级公司没有入选，因为它们的规模没有让它们跻身全球前100名。例如，耐克和英特尔尽管实力雄厚，但规模还不足以跻身世界100强。

正如我所说的，所有这些都需要一些观点。四个关键点：

1. 排名靠前的公司之间的差异非常小，在某些情况下甚至微乎其微。毕竟，总体排名将500家公司按100分制划分。排名前19位的公司得分都在90分以上，排名前87位的公司得分在80分以上。只有倒数5名的得分低于30分。
2. 这种方法在今年和去年之间发生了一些变化，因此不可能进行年度比较。毫无疑问，这不会阻止公司仔细比较自己和竞争对手在过去一年中的表现，但除非排名出现大幅波动，否则此类分析将毫无意义。
3. 进入排名部分的工作是主观的，这意味着个人判断电话会转化为最终决定公司排名的数字分数。考虑到分数的接近程度，一个分析师在糟糕的一天中的一个误解可能会对一家公司的分数和排名产生重大影响。这一主观性很重要，尤其是考虑到戴尔、惠普、IBM和强生这四大公司之间的差距不到1个百分点。
4. 所有的分数都是相对的，而不是绝对的。也就是说，评判公司的标准不是他们做得有多好，而是他们与同行相比的表现如何。因此，戴尔的最高分数“100”并不意味着它比惠普去年的“100”分数更完美。这仅仅意味着在500家被评估的公司中，它的得分最高。

我毫不怀疑，大多数人都会忽略这些微妙之处，他们会将排名视为福音，尤其是在比较竞争对手时——例如，宣布戴尔（1）优于惠普（2），百事可乐（135）优于可口可乐（141），UPS（62）优于联邦快递（105），麦当劳（79）优于温迪（313），富国银行（41）好于美国银行（124），沃尔玛（51）好于Target（61）。这是一项伟大的运动，但也可能是赢家不劳而获的幸灾乐祸和输家不必要的自责，尤其是在差异相当小的情况下。

但这些差异可能是真实的——并且具有启发性。考虑HP戴尔触发器。我请《新闻周刊》的副主编凯西·德夫尼（Kathy Deveny），她是该杂志项目的负责人，她向我解释了这两家公司的情况。

下面是她告诉我的：

• 戴尔的环境管理系统得分在今年有所提高并超过了惠普。戴尔的产品影响力得分也有所上升，而惠普的得分略有下降。绿色政策评分中的产品影响部分对科技公司的权重非常大，这给了戴尔一个提振。
• 戴尔和惠普的气候变化分数都没有变化。然而，戴尔的得分已经高于惠普。对于科技公司来说，气候因素也很重要。
• 最后，戴尔的环境管理得分今年大幅上升(上升了22分)，而惠普的得分也有所上升，但只上升了6分。

因此，两家公司今年的表现都比去年好。但戴尔的绿色政策得分增加了3分，而惠普只增加了1分，使戴尔落后于惠普。剩下的就是历史了。

“去年这是一个复杂的过程，今年我们让它变得更加复杂，”Deveny承认，他指的是标准化、计算和衡量方式的调整。此外，在计算最终分数之前，更难让这些公司审查数据；大约40%的人这样做了，大约是去年的两倍。在评估金融服务公司时增加了一项分析，以包括其投资对生态系统的破坏。

Deveny告诉我：“当你做这些排名时，你可以选择做一些真正容易理解但有点肤浅的事情，或者做你能做的最全面的工作并使之变得相当复杂。”。她解释说，对不同行业的500家公司进行比较的过程并不容易，因为它们使用不同单位创建的数据集：Trucost以美元金额跟踪环境影响，MSCI使用基于70项政策和举措的1-100量表，CorporateRegister.com对专家进行调查。

德瓦尼说：“对于像我们这样的大众市场出版物来说，这是一个难题：我们是要让它变得更简单，但不是那么好，还是尽可能全面，但确实很复杂，以至于有些人不理解它？”她说，他们选择了后一种方式，并补充说，“解释它的责任在我们身上。”她说，今年该杂志提出了一个新的目标网上扩大方法科.

但真正的底线是：Trucost副总裁卡里·克罗辛斯基（Cary Krosinsky）表示，得分高的公司与表现良好的股票之间似乎存在关联。他的分析发现，在截至2010年9月1日的12个月内，今年《新闻周刊》排名的前100家公司的表现超过了标准普尔500指数（按同等权重计算）6.8%。正如他们所说，那是真正的钱。

当然，相关性不是因果关系，但克罗辛斯基的发现令人鼓舞。对于一家公司来说，知道其可持续性措施有助于提升其股价是一回事。但如果股东知道这一点，那就完全是另一回事了。竞彩足球app怎么下载

最后，建立这种联系可能是《新闻周刊》排名对可持续商业领域的最大贡献。

Joel Makower是GreenBiz.com的执行编辑。