在Anil Karnani副教授的世界里，世界上最大的公司的企业社会责任专家只做两件事：提出企业应该做的项目，因为它们具有全面的财务意义，并提出金融灾难和企业不应该认真考虑的项目。
如果你生活在他的世界里，你会得出与卡尔纳尼博士在他的世界里相同的结论他在周一的《华尔街日报》上发表的文章《反对企业社会责任的案例》：CSR充其量是无关紧要的，甚至可能是危险的。
作为一个在F250公司（Sun Microsystems）运营CSR团队五年的人，我可以告诉你，如果现实世界如此简单，那将是一件好事，但事实并非如此。虽然他认为企业社会责任和公司的业务需要始终齐头并进是正确的，但情况并不像他所说的那么明确，组织也没有那么聪明，企业社会责任专业人士也没有他所说的那么愚蠢。
让我用几点来说明：
衡量里约项目并不是一成不变的，问问英国石油公司就知道了。许多企业社会责任活动都基于风险的讨论，而不是零部件成本等可衡量的项目。熟练的企业社会责任专业人员在企业决策过程中仔细分析一系列新的风险。在许多情况下，企业社会责任输入可能不会改变决策，但在某些情况下确实如此。
Karnani博士指出了立法的重要作用（或同样重要的立法威胁）和非政府组织的影响，包括监督机构和倡导者。但谁在公司中代表这些问题？根据我的经验，企业社会责任职能通常是这些活动与企业决策过程之间的接口。在设计将在三到五年内进入市场的产品时，就像许多公司的情况一样，猜测产品将被销售到的全球法律和社会舆论环境现在是设计过程的一组重要输入。
公司有有限的带宽来开展新的活动，因此，许多完美的“双赢”项目自然不会出现在名单上，除非他们有倡导者。能源效率项目对公司来说总是“有意义的”——企业社会责任和环境意识只是让它们更引人注目，提供了更可靠的投资回报率，并让它们在公司的待办事项列表中名列前茅。
另一个极端是企业社会责任赢家，但财务输家的项目。CSR在这里的作用不是气急败坏地放弃，而是让公司的主要社会影响保持在首要位置，因为这些是公司最大的长期风险。如果它们真的是重大的负面社会影响，公司最终会以某种方式为其买单，同时，公司将可怕地面临竞争对手，而竞争对手正设法减少或避免这些影响。企业社会责任需要推动关键问题：我们能否以财务稳健的方式减少影响？随着时间的推移，我们可以做哪些不同的事情？我们是否在投资创新以减轻我们的责任？
在最后两点中，我提到了Karnani博士的两大CSR项目，但他忽略了最重要的一个，即两种选择会产生不同的社会影响，但财务状况并没有太大不同。这些问题一直都在出现，但在决策过程中并不明显，除非有人对社会影响进行评分。卖主A和卖主B的价格相似，但卖主B在其一些工厂的雇佣行为令人怀疑。或者供应商A的产品在相同的工作量下消耗更多的能量。数据中心A和数据中心B可能拥有相似的五年成本，但数据中心B可能每年使用30%的能源，从而产生更低的二氧化碳排放。或者数据中心A在隔壁安装了一个大型太阳能电池板从那以后就不会有二氧化碳排放了。这是几个简单的例子，但我可以给出很多很多其他的例子。在我看来，这是企业社会责任发挥作用的时候，也是影响最大的时候。
总之，如果你的公司像卡尔纳尼博士所建议的那样轻视企业社会责任的作用，那么企业社会责任将不会在你的组织中发挥有用的作用，所以你可能应该解雇他们。
另一方面，如果您认识到社会问题在复杂的企业决策过程中发挥着重要作用，并且所有证据表明，未来这一作用将增加，那么请雇佣一些优秀的企业社会责任人员，并将他们融入您的管理团队。
而且，哦，是的，小心学术界谈论现实世界中的公司问题：它们可能无关紧要，在某些情况下甚至是危险的。
