美国企业对双酚a已经达到临界点了吗?
那么BPA——一种备受争议的化学物质，现在几乎可以肯定地潜伏在你厨房橱柜的罐子里——危险吗?还是安全?
科学家们无法达成一致。监管机构也不能。毫不奇怪，美国企业也不能。
事实上，正如最近在通用磨坊和可口可乐公司发生的事件所表明的那样，对于公司来说，找出如何处理BPA是一项艰巨的工作。通用磨坊从化学微幅走，同意将其排除在Muir Glen品牌的有机番茄之外相比之下,可口可乐不是一个股东会决议要求该公司报告其处理BPA的计划。在上周的可口可乐年度大会上，该决议获得了22%的投票。
虽然BPA的科学仍然阴云密布，有越来越多的证据表明，消费者不愿等待周围从实验室决定性的判决。所以，聪明的企业起码应该探索替代品。
由于丰富的Liroff投资者环境健康网络最近在写客座文章这里：
聪明的公司将会改变他们关于双酚a的交流方式，并且寻找替代品来更好地与消费者的关注保持一致。一些公司可以通过支持立法提案限制使用双酚a来获得声誉和媒体的自由关注。
IEHN支持可口可乐关于双酚a的决议。
一些背景，供读者谁没有随后的辩论：双酚A是被广泛应用于产品，从塑料水瓶到眼镜镜片的化学物质。正如我写（如何沃尔玛成为了新的FDA) 2008年:
BPA无处不在，用于制造聚碳酸酯，刚性，透明的塑料瓶，自行车头盔，DVD和汽车前灯。这也是在环氧树脂中的一种成分，该涂层食品和饮料罐的内部。美国人大约93％由疾病控制中心测试了在他们的尿液化学。
从那时起，关于BPA的争论愈演愈烈。加拿大和丹麦已经禁止在婴儿奶瓶、玩具和其他婴儿产品中使用这种化学物质。日本和欧盟的监管机构研究了这些证据，认定这种化学品是安全的。美国食品和药物管理局1月份表示它有“关于BPA对大脑，行为和胎儿的，婴幼儿和儿童前列腺的潜在影响有些担心，”而且会在研究在动物和人类的化学加入其他联邦机构。
与此同时，一些公司已经为他们使用BPA付出了沉重的代价。瑞士闪闪发光的铝瓶制造商SIGG，钻进热水去年它被发现使用双酚a。
直到最近，通用磨坊还向消费者保证他们对BPA没有什么可担心的，称它是罐头内涂料的“关键成分”。以下是该公司去年12月对客户询问的回应La Vida土食者博客:
感谢您联系缪尔格伦关于在食品包装中的双酚A。双酚A是用金属用于食品包装防护涂料的重要组成部分，并提供罐装foods.Scientific和政府机构重要的质量和安全功能，全球已经检查了科学依据和一贯地得出这样的结论BPA是不是对人体健康风险。最近的例子包括在日本和欧洲全面的风险评估和由哈佛大学风险分析中心组织的专家组成的独立小组进行审查。缪尔格伦包装用的罐头涂料符合在食品接触应用美国食品和药物管理局的要求。这些涂层具有长久以来在食品保鲜的重要组成部分，有助于保持有益健康，营养价值和产品品质。
我们与供应商密切合作，以确保我们使用的所有食品配料和包装材料完全符合美国食品和药物管理局的要求，并符合我们的高质量标准。
我们将继续关注这一情况。如果您有任何问题，请随时与我们联系。欢迎您的提问和评论。如需更多关于金属食品容器安全的信息，请致电(301)430-2335与美国食品和药物管理局新闻办公室联系。
真诚地,
布伦特•泰勒
但在其新2010企业社会责任报告在表示“通用磨坊仍然相信BPA是安全的”之后，该公司宣布了一个转变:
目前还没有为所有类型的食品确定可行的替代品，包括通用磨坊使用的一些包装应用，但我们乐观地认为，安全可行的替代品可能会及时发现。例如，在我们的番茄加工过程中，有一种替代方法已经被证明是安全可行的——通用磨坊将过渡到不使用双酚a的有机食品罐头衬里缪尔格伦番茄产品与下一个番茄收获。
在我给通用磨坊公司发邮件询问原因后，该公司发言人海蒂·盖勒(Heidi Geller)通过邮件回复道:
我们之所以做出这个决定，是因为我们知道，一些消费者希望我们寻求其他选择。一段时间以来，我们一直在与can供应商和can制造商合作，开发和测试不使用BPA的替代衬里。
那么，为什么只是有机西红柿？因为“可行的替代方案尚未确定针对所有类型的食物，”她写道。
不过，一些公司显然比其他公司更努力地消除BPA。伊甸园食品公司说，他们已经在所有的有机豆类和辣椒罐头中消除了BPA并指出在其网站上不含BPA罐花费大约超过那些化学14％。
与此同时，在可口可乐公司，股东决议要求对BPA进行研究赢得了一些令人印象深刻的支持者 -不只是IEHN，但加州公务员退休基金，大加州养老基金，以及股东顾问RiskMetrics公司和代理治理。该决议是由社会投资公司介绍当你播种，多米尼社会投资和延龄草资产管理。
可口可乐说:
所有现有的科学证据和测试表明，铝罐和钢罐饮料是安全的。罐装饮料中的BPA含量非常低，从生理上讲，人们不可能摄入足够的罐装饮料来达到包括美国、欧洲和加拿大在内的主要卫生当局规定的每日BPA含量上限。
也许是这样，但不管怎样，一小部分消费者已经决定避免使用双酚a，他们中的一些人是被环保组织的恐吓战术所鼓动起来的。
这使得那些宁愿等待科学判断的企业决策者们日子不好过。问题是，科学家们甚至无法就研究这种化学物质影响的最佳方式达成一致，正如《自然》杂志的这篇文章所报道的那样（PDF），但研究人员现在正试图建立实验协议达成共识。
麻烦的是，一旦化学被标注了形容词争议 - 包括记者和我一样，不要求理解，甚至有读科学谁 - 这是非常难以用管牙膏回来，或在这种情况下，西红柿回即可。结果？公司不寻求更安全的替代能找到thems精灵们想要赶上那些有能力的。
GreenBiz.com资深作家马克·冈瑟是多年的记者和扬声器，其重点是商业和可持续性。竞彩足球app怎么下载马克保持在一个博客MarcGunther.com。你可以在Twitter上关注他@marcGunther。
