地球日之后:加大气候政策的力度

2010年4月21日

[编者按:本文最初由360年耶鲁大学环境经允许转载于此。]

大小并不重要。

或者至少，规模并不是唯一重要的东西。在21世纪的美国民主中，公众的大力支持当然是可取的，特别是从长远来看。但对国会来说，真正重要的是强度。

例如，绝大多数美国人支持枪支管制。根据芝加哥大学全国意见研究中心的调查，五分之四的人认为购买枪支需要获得警方许可。

但一小部分《第二修正案》绝对论者将投票反对任何支持这种做法的政客。在大多数选举中，10%甚至5%的选民都可以改变结果。因此，政客们会迎合支持者最强烈的立场——这些支持者会确保一个政客在某一问题上与自己结盟，甚至在他们检查他的其他记录之前。

这跟地球日有什么关系?

1970年地球日，我担任了国家协调员，这是一个巨大的日子。2000万美国人参加了这次活动。在1969年还不知道什么是“环境”的数百万美国人在1970年发现他们是环保主义者。

此外，地球日是两党共同参与的。尽管组织者对尼克松总统有些敌意，但竞选活动是由民主党参议员盖洛德·纳尔逊和共和党众议员皮特·麦克洛斯基共同主持的。这场100万人参加的活动在纽约市由进步的共和党市长约翰·林赛(John Lindsay)主持。

在接下来的三年里，国会通过了自新政以来影响最深远的一系列立法——《清洁空气法》(Clean Air Act)、《清洁水法》(Clean Water Act)、《濒危物种法》(Endangered Species Act)，以及无数其他法律，从根本上改变了这个国家。如果没有这个新的监管框架，数万亿美元的支出将有所不同。

环保运动从中得出的结论是，它应该尽可能扩大规模，并成为两党合作的政党。

近几十年来，这种情况一直不太好。

所有人都忘记了发生了什么后第一个地球日。仅仅一周后，尼克松总统下令入侵柬埔寨。几天后，肯特州立大学发生枪击事件。焦点突然从环境中移开。

但到了1970年秋天，环境问题又重新成为了全国关注的焦点。地球日的组织者跳进了国会选举，试图击败“肮脏的12名”现任国会议员。这些目标之所以被选中，是因为他们的环境记录糟糕透顶，但也因为他们的竞争激烈，而且来自选民关心的重大环境问题的地区。

那年秋天，我们除掉的七个国会议员中，第一个是来自巴尔的摩的乔治·法伦。法伦是众议院公共工程委员会(House Public Works Committee)的主席，这是一个“猪肉”委员会，也是公共交通的有力反对者。所有的政客都注意到:如果法伦是脆弱的，那么政治中的每个人都是脆弱的。

在那次初选中(获胜的是一个名叫保罗·萨班斯(Paul Sarbanes)的年轻人)，地球日的组织者把“环境”变成了投票的问题．

尽管煤炭、石油、电力、汽车和钢铁行业强烈反对，美国参议员埃德蒙·马斯基(Edmund Muskie)起草的1970年《清洁空气法》(Clean Air Act)在参议院获得通过一致．后来众议院通过了口头表决。

空气污染控制得到了广泛的支持(其中很大一部分是在地球日(Earth Day)那天，参与者戴着防毒面具，大学生埋下了内燃机——导致媒体报道了空气污染对儿童造成的令人沮丧的事实)。但从根本上改变政治动态的是一小部分选民在国会选举中的积极参与。

在过去40年里，政治格局发生了巨大变化，今天对两党合作的关注可以说是错位的。共和党人曾经把纳尔逊·洛克菲勒、查克·珀西、埃利奥特·理查森、埃德·布鲁克、比尔·斯克兰顿、雅各布·贾维茨、约翰·查菲和马克·哈特菲尔德等深思熟虑、进步、环保的政治家视为他们的领袖。事实上，正是共和党人霍华德·贝克(Howard Baker)起草了《清洁空气法》(Clean Air Act)中最激进的条款，即“技术强制”条款，要求所有新车都安装催化转换器，尽管目前还没有这种设备投入市场。

但到了1980年，当罗纳德·里根(Ronald Reagan)赢得了除乔治亚州(吉米·卡特的家乡)以外的所有南方州时，共和党已经发生了转变。里根总统组建了史上最反环境的内阁。

尽管两党都曾是重要的左翼和右翼的混合体，但它们已经变得越来越两极化。事实上，共和党领导层现在是如此坚决地反环境，以至于环保选民联盟(League of Conservation Voters)在评估其记分卡时使用了平权行动。一个有60%投票记录的民主党人被认为是糟糕的，而一个有60%投票记录的共和党人被认为是例外。

在这种背景下，争取两党支持所产生的立法，往好里说是不够的，往坏里说是无法达到目的的。

在过去的40年里，我一直与地球日紧密联系在一起，我很自豪，不仅帮助保持这个活动的活力，而且把它变成最广泛遵守的世俗国际节日。每年，美国的几千个城市、至少1000所大学和6万到8万所K-12学校都会庆祝地球日。它帮助将环境价值传递给后代，并有意识地寻求扩大环境运动的范围并使其多样化。

作为密西西比河现象的地球日

地球日基本上是一个主流现象，它在让学生关注环境法、环境卫生、绿色建筑、保护生物学和其他领域的职业方面发挥了作用。数以百万计的人对生活方式、饮食、住房、汽车甚至生孩子的数量做出选择，因为他们的想法始于地球日项目。

但从本质上讲，地球日是一个密西西比河现象。它能产生一英里宽但只有几英寸深的支撑。在世界地球日有环境狂热者的空间——见鬼，大多数人认为我是一个环境狂热者。但一项试图争取数千万人参与的活动必须接受一个广泛的共同点。它必须欢迎那些刚刚开始回收利用资源的人，以及那些毕生致力于追求雄心勃勃的环境目标的人。

然而，为了在气候破坏、海洋酸化和全球流行病灭绝等问题上战胜富有的强大力量，环境运动还需要一大批人，他们将勇敢地、不妥协地为可持续的未来而斗争。我们中的那些人可能会被彻底击败——创造出一种环境，在这种环境中，其他人可能能够协商出可接受的妥协。但最终的解决方案会好得多，因为我们以诚实、清晰和有力的方式证明了我们的立场。

近年来，该运动一直在寻求软语言、新颖的论点和折衷的立场，以帮助它在新的社区获得支持，包括那些对环境价值很少或不感兴趣的社区。它一直在寻找那些明确不是环保主义者的发言人。在这个过程中，它有时会对自己所代表的意义产生难以置信的模糊印象。

如今，世界面临着一场1970年只有少数专家才隐隐约约意识到的危机:气候破坏。现在，经过几十年的全球谨慎的科学研究，结果很清楚:我们正在烹饪这个星球。

人类必须迅速放弃肮脏的能源，转而使用安全、清洁、分散的可再生能源，如太阳能、风能和地热能。在过去的30年里，美国在这些领域一直落后。但拥有一流大学、创业文化和冒险资本的美国应该走在前面。

领导需要一个长期的愿景，有明确的目标和目标的计划，以及目标的一致性。实现这一转变并不容易，它可能涉及一些痛苦的错位。

这不会因为国会的聪明才智和勇气而发生。尽管国会有一些聪明、勇敢的个人成员，但作为一个机构，它是愚蠢和懦弱的。国会要在这个问题上采取明智和大胆的行动，唯一的办法就是让它别无选择。

一大批美国人必须把气候破坏问题作为最初的投票屏幕。如果候选人在气候问题上没问题，然后我们会查看她的其他记录。为了推进这一问题，我们的声音必须像那些要求把柯尔特(Colt)带进星巴克(Starbucks)的权利或要求把奶奶从死亡小组中拯救出来的人一样响亮。

今年，地球日的组织者要求一个公平、全面和有效的气候解决方案。地区、州、地方和个人的政策和行动已经开始。但需要一项全面的联邦法律向世界表明，美国是认真的。为了向煤炭、石油和电力公用事业行业表明美国是认真的，这样的法律是必要的。

我认识的大多数专家私下里都同意，参议院的坎特韦尔-柯林斯法案是迄今为止提出的最好的气候立法。事实上，这是唯一一个可以在短期内有效减少温室气体排放的方案。它对碳进入经济的地方设定了绝对上限;拍卖100%的碳排放许可;并按比例将收入返还给公众。此外，它只有40页长，而相互竞争的法案包含了另外1000页的漏洞、特殊利益例外和坏包袱。

但所谓的生态实用主义者有一个强有力的论点反对它。他们说不可能通过。一位著名的环保领袖告诉我，“要想通过任何气候法案，我们都必须安抚产煤州的民主党人，向支持核能的共和党人提供必要的资金，并买通电力公司。”这是对克里-利伯曼-格雷厄姆法案的恰当描述，目前该法案在参议院广为流传。

这种观点虽然不情愿，但已被大多数致力于气候变化的大型主流国家环保组织以及奥巴马政府广泛接受。

但这让几乎所有住在环城公路以外的环保主义者都感到震惊。

不要削弱法案，改变政治

环保运动已经花费了超过10亿美元试图通过一项总量管制与交易法案，现在他们感到有些绝望。捐了那么多钱的人都希望得到一些结果。要通过某种可以对碳排放设定某种上限的法案——几乎任何法案——的压力都非常大。

然而，气候法案的每一份草案都比前一份草案软弱。在为碳排放设定合理价格方面，每一份草案都做得很差。每一份草案都包含了更多纳税人的钱，用于社会化、集中化的核能和“清洁煤炭”。每一份草案都为公用事业、汽车工业、煤炭和石油工业、工业农民和林业工作者带来了更多的好处。

我们需要改变政治，而不是削弱法案。

那些试图忽视气候破坏的政客们——这是一大堆人——需要在明年11月开始失业。

垃圾科学、否认气候变化的利益集团富有、强大、无情。但他们大多是40年前拼命反对《清洁空气法》的那一群人。他们现在输的原因和他们当年输的原因一样:他们喜欢用19世纪的答案来解决21世纪的问题。

地球日将继续其环保主义的“大帐篷”方式，欢迎每个真正关心环境价值的人。但是，尽管对于旨在扩大和教育运动的活动来说，这是一个适当的外展策略，但这不是一个在政治上战胜激烈对手的策略，这些对手受到喋喋不休的电台主持人和没有事实的博客的煽动。

我们不可能赢得一项名副其实的气候法案，一项能够诚实地处理我们所面临的巨大威胁的法案，除非存在一个强烈的环境投票集团，将所有其他问题置于气候问题之下。这一障碍需要构建一场成功的运动，让一些国会反派重返私人生活——甚至可能是几十个。

我们必须让各地的政治家们清楚地知道，我们是认真的。这个问题太重要，太紧急，不能再少做了。

丹尼斯·海斯是1970年第一个地球日的国家协调员，也是2010年地球日的国际主席。他是公司的总裁兼首席执行官布利特基金会．