绿色消费，1990-2010

今天不是20年前，但足够接近：大约在这个时候，1990年，我的书，“绿色消费”，创下了书店。书 - 的美国版1988年英国畅销书，“绿色消费指南”，由约翰·艾尔金顿和朱莉娅黑尔斯，这是我基本适应美国观众 - 始于一个简单的前提：

“你可能没有意识到这一点，但每星期你做几十直接影响地球的环境决定的。在工作中，在家里还是在游戏，无论是生活的基本必需品或最放纵的奢侈品，在选择购物你做是一个永无止境的一系列的表决赞成或反对的环境。”

我接着要注意的是：“市场是不是一个民主国家，你并不需要一个多数意见作出改变实际上，只需要消费者的一小部分 - 尽可能少的一个人10 - 改变购买。习惯为企业站起来，并采取通知。”

从这个开场白窜出的概述，见解，意见，列表和工具条340多页（包括一个愉快的一件名为“如何生活的美国方式正在破坏地球”）。而从该书窜出1001杂志文章，辛迪加专栏，简报，演讲，访谈，小组讨论，账簿，报表，网站，更多的是我职业生涯的核心，在过去的二十年。

世界已经在这二十年来发生了巨大变化。有互联网，对于初学者，以及500个频道的有线电视，社交媒体，全球化和新兴经济体的快速增长，目前的大衰退这一规定。环境问题已经从边缘到主流了。学校的孩子们，年轻的成年人，他们的父母，甚至一些政治家今天非常精通环境问题，如果不是他们的解决方案。而越来越多的公司继续从事越来越多的方式，处理和减少对环境的影响。许多公司正在超越这些设计创造一个低碳经济的创新产品和服务。

但有一两件事没有改变所有的东西：绿色消费者。也就是说，似乎并没有是更多的今天比在1990年，在人们作出显著改变他们的购物和消费方式习惯，这对绿色产品和服务的移动市场，实际上从未介意“拯救地球条款。“

我不会刻意去让消费者的情况下 - 在美国，而且在其他地方 - 说一套，做一套。我重弹继续大力宣传了多年。（见实例这里，这里，这里，这里和这里，等等。）我只想说，绿色关怀之间的鸿沟，由消费者表示市场研究机构和绿色消费，这反映在现实生活中购买的产品和服务，今天仍然广阔，不亚于1990年。

诚然，也有成功。在清洁产品过道，方法和第七代现在竞争擦洗市场份额的喜欢高乐氏和宝洁。联邦快递和UPS激烈的竞争对谁可以提供更环保的运营。因此，也戴尔和生命值，可乐和百事可乐和那竞争，看看谁更绿领先其他品牌屈指可数。大公司的竞争，至少部分的概念，在环保性能代表进步，这是毫无疑问。

但所有这一切仅代表经济的一小部分，而这一点是由消费需求推动。消费者，对他们所有的良好愿望，真的不希望改变。他们希望他们想要的东西 - 什么他们觉得需要和应该得到 - 与它从何而来，它是如何做，如何使用它，并在其整个生命周期及其影响很少考虑。

可以肯定，消费者没有被淹没的绿色选择。尽管数百家大公司已经减少了他们的方式大的和小的影响，一些他们的成就是超市货架上可见。正如我已经写在过去，铝可含有三分之一的铝比其前任，已淘汰有毒阻燃剂的笔记本电脑，以及休闲食品袋，其制造商现在回收的冲洗水，都代表着有形的环境改善。但这些公司通常不发送消息的成就。事实上，他们甚至不采取这些措施，以“拯救地球”;他们正在做的他们，因为他们节省开支，降低风险和责任，提高质量和喜悦的员工 - 也许赢得他们几个声誉点。

也就是说，他们在做这些事情的所有正确的原因。

其结果是：我们都变得更环保的消费者，尽管我们自己。我们买的东西更绿比它曾经是，有时显著所以，即使它的生产者不必吹嘘自己的成就。

所有这一切都提出了一个问题：是绿色的消费者甚至是必要的？很多这种营销和贴标活动的浪费，从运行的生态高效经营的企业分心？

这是一个悬而未决的问题。正如我以前提到过，绿色营销代表了多数大公司在声誉风险。消费者，活动家，博客和其他人快速配音的事情为“漂绿”当环境不完善的企业做绿色主张。这导致许多公司搞的，缺乏一个更好的词，隐蔽环保的，在他们的网站或企业社会责任报告，其绿色的事迹掩埋提及，而不是兜售他们的产品或广告和风险评论家的愤怒。

我不太愿意宣扬绿色消费死了（虽然我不能诚实地说，以往任何时候都活得很好）。总是会有真正的蓝绿色消费的一小团随时准备与他们的美元投票 - 至少对于一些产品。但我20岁的前提 - 即致力于消费者相对较少的将改变企业和市场 - 还没有真正走出平移，但我仍然相信这是真的。

什么将绿色消费的样子在未来的十年？将我们庆祝或当地球日2020点来临时悼念绿色消费？如果是前者，我们将如何已经得到了吗？我欢迎你的看法。