对建筑性能“指责”的危害

我看到一条推特写着"当LEED不够时"这条推特把我链接到了博客讲述了一些LEED建筑没有达到预期效果的业主的考验和磨难。我的兴趣被激起了，因为这栋楼的主人是我的母校达特茅斯学院(Dartmouth College)，今年夏天我在那里参加了我的第25次同学会。

该学院的总工程师表示，“根据设计团队在设计过程中创造的能源模型或设计性能参数，(LEED认证的建筑)的表现并没有我们希望或期望的那样好。”

这篇评论和这篇博客文章的主旨是什么这都是LEED的错!忘掉建筑师，忘掉工程师，忘掉承包商……LEED是罪魁祸首。我猜这有点像，“我的银行账户不能透支，我还有支票!”

我告诉你一个小秘密:LEED就住在我的地下室。他有点暴躁，因为那里没有很多自然光。所以当我把他放出来的时候，他往往会搞恶作剧，比如把能源模型弄得比实际更好，把设计师的批判性能力切断，因为他们会思考在认证后的建筑中会发生什么。他尤其讨厌分包商:在半夜更换产品和设备。

另一篇来自达特茅斯学生报的文章中引人注目的评论是“我们试图建造高性能建筑……我们不会让LEED主导决策过程。”嗯，我想高性能建筑的目标是为什么达特茅斯选择只去4能源点在它的银色项目…LEED肯定是从地下室逃出来的说服他们不要追到10分。

在达特茅斯的案例中，以及许多根据2.0版和2.1版认证的建筑，LEED(不是我虚构的gremlin)确实对项目未能实现更好的能源性能负有一定责任。在2.2版之前，LEED以ASHRAE-90.1-1999标准为基准，该标准是出了名的弱，但在当时是最好的。2007年版的ASHRAE比1999年的标准节能30%，而LEED版本3要求项目至少要超过这一标准10%作为先决条件。

LEED和ASHRAE在早期表现不佳的另一个领域是插电负荷，这基本上被排除在标准之外。我们现在面对的是一个现代化的校园，它完全连接着17英寸的等离子屏幕和消耗能量的高清视频游戏，以及必要的震耳欲聋的立体声系统等等。达特茅斯大学的能源模型很可能没有考虑到这些因素。

坦率地说，大多数(并非全部)美国的能源模型仍然很糟糕。模型本身不是很好。没有人投入大量资金开发它们，或者根据实际详细的建筑性能测量来重新校准算法。

而且，在LEED启动之前，唯一一个定期进行能源建模的地方是加利福尼亚州，因为第24条中的性能选项，但即使在那里，大多数项目也选择了规范的法规遵从。建模人员本身往往是经验相对较少的初级工程师，所以他们不能真正知道他们什么时候经历GIGO故障，主要是因为大多数动态建模仍然发生在建筑已经完成之后，这正是做它的错误时间。当然，如果LEED强制采用明智的方式(提示:从设计开发开始)，人们会抱怨它“过于规定性”。

最近一周我们有一组很棒的阵容从新的开始国家电网项目在波士顿将建筑的能耗与当地市场同行进行比较。就在去年，加州的一个试点同行报告项目显示，能源使用减少了2.5%。富国银行(Wells Fargo)也刚刚宣布会这么做减少美国20%的碳足迹但为什么只在美国富国银行(Wells Fargo)止步呢?你在你的行业里是第一名，去打一场败仗吧!道具的加利福尼亚州的认证25个LEED项目，在设计方面生命周期建设挑战的获胜者模块化的，精密的设计。绝对是该走的路。

本周的Look-Grandpa-I-picked-up-the - 20-bill-you-said-was-fake-but-it美元的真实!获奖者为在能源方面节省了5000多万美元仅仅一个夏天!我的意思是，见鬼，如果mba能节省这么多能源，想想那些真正了解建筑的人能发现什么……要是总部那些该死的mba们能这么做就好了!


罗布沃森的执行编辑GreenerBuildings.com．你可以拨打(电子邮件保护)或者在推特上关注他@KilrWat．

Image CC授权Flickr用户BurningQuestion．