威尔激进透明度拯救地球吗？

有思想的成长的学校，我们的世界的环境影响不受约束的信息查出了坏人，帮助好人获胜。

我希望它是那么简单。

我刚刚完成阅读生态智慧，新的书丹尼尔·戈尔曼，1997年的畅销书，其“情商”，帮拓宽思路意味着什么是“智能”。（这不是智商测试，笨）现在，他转身对环境的目光投向 - 具体而言，现有的约，我们买的东西对环境的影响的数量和质量的信息。他高度可读的书介绍了如何缺乏良好的信息掩盖我们购买的隐藏的影响 - 他们采购的方式，制造，使用和处理的时候都没有用更长的时间。

对于戈尔曼电话“激进的透明度，”一个学期，我已经听到越来越最近，那你途中偷偷成为一个成熟的米姆的创造的新词之一。戈尔曼没有发明的术语 - 它已经有一段时间了 - 但他的书的中心主题：，开发公司时，自愿与否，解除神秘面纱，揭示的成分和来源的良性循环他们的产品，使消费者做出更明智的选择，从而移向-的有害物质少的产品市场。这个周期，戈尔曼认为，可当我们充分利用技术和人际网络的全部武器只发生：

心理学家常规查看情报为驻留在个体内。但生态的能力，我们需要在今天，为了生存必须是一个集体智慧，一个是我们学习和掌握作为一个物种，并在人们遥远的网络中以分布式方式驻留。我们面临的挑战也很大，太含蓄，太复杂，无法理解和一个​​人克服：他们的认可和解决方案需要由大幅各种各样的专家积极努力，商人，活动家 - 我们所有人。

我不能与前提争论，但我20年看着绿色的叶子市场我，好了，卖不出去。

戈尔曼一样，我在透明度的力量的坚定信徒：我们越知道，更明智的决策，我们可以做到的。但我比戈尔曼更加怀疑愿意并且有能力的消费者如何真正线束这样的信息，使他们在购物和生活方式的改变。至少，不是在规模和速度需要改变市场朝着一个拥抱的可持续性，在其所有的多种形式。竞彩足球app怎么下载

这是我看到的在戈尔曼的情况下，中央的缺陷：虽然他是在指出的产品和制造工艺的复杂性和数量之多，要求地球村的集体智慧是正确的，实际的购物选择仍然在个人层面上作出。而且它是在这里，拯救地球往往屈居简单地节省了一天。

它已经几乎整整20年的美国人对打造绿色采购，通过称为迈克尔·彼得斯集团的服装，态度有史以来第一次调查告诉我们，消费者的高达89％的人表示他们关心的环境影响他们的产品购买。而几乎同样多的 - 78％ - 说，他们愿意多支付高达5％用于与其传统相比，可回收或可降解材料包装的产品。

自那1989年8月的调查，数十名市场研究人员已经发现了类似的诱人描述消费者在与他们的环境问题，使企业的采购兴趣的发现。但是，这些令人印象深刻的数字背后是一些条件语句总是无法回升。他们的声音是这样的：“是的，我会高兴地挑选更环保的产品 - 如果它来自我知道一个品牌和信任，如果我能买它在我目前开店，如果是至少一样好产品我目前购买，如果它不要求我改变习惯，如果不花费更多，“ - 这最后一个是显著 - ”是否能在更好的 - 例如，它持续时间越长，执行更有效，节省金钱，是健康的为我的家人，还是会被别人当作凉被感知“。

这是一个相当高的酒吧清除。其结果是，虽然调查数据还没在过去20年多的变化 - 也没有大多数消费者的购买。

激进的透明度可以改变呢？不可否认，现在情况不同了。公司正在开拓 - 一些自愿的，有些则不然 - 披露比以往更多关于他们的成分和供应链。技术正在帮助过：无数的博客，微件，网站和应用程序，它们使网络中，都以分享更多信息，比以往任何时候都更快，更有效。一个新兴的时代环境产品声明是在我们身上，用ISO-祝福标准报告周期的影响。每个人都从华盛顿到沃尔玛公司，要求提供有关环保（与健康）他们做了什么影响，以及多数的结果是被公开的信息的详情。

戈尔曼说：“这些新的方法来管理信息，日常用品预示约常见的成分主机的以前被忽视的后果数据的未来有什么洪水以前曾成功的品牌可以在我们的头脑中变得污染的危险。”

但是内容是没有上下文的用处不大。戈尔曼和我是一个网站的两个风扇称为GoodGuide，其中一组研究人员和专家资格的已百万个数据点拉到一起约上千种产品，一切从有毒成分其制造商的气候政策。这使得容易比较产品，为那些谁想要简单地知道一个高级视图“是不是很好？”而对于那些希望血淋淋的细节深入介绍。在其约14个月的运行GoodGuide的成长轨迹表明，有此信息的饥渴，这是令人鼓舞的。

戈尔曼说：

激进透明度的承诺，建立一个市场机制，利用的购物者选择的后果规模：每一个人购买，跟所有的人聚集，成为无异于选票上他们所购买的商品的性质。由于企业通过做更多的改进，消费者想回应，消费者可以通过看他们的道德选择无关紧要觉得精力充沛。

在现实中，这种正反馈回路还没有工作非常出色。在一方面，当涉及到环保的商业行为，很多企业都在走比他们在说 - 那就是，他们正在做更绿色的改善比他们正在采取信贷。一个原因是，他们的许多绿色成就是关于“少做坏” - 使用更少的有毒有害成分，减少废物产生量 - 这是艰难的故事可讲。此外，很多自己最显著的努力不直接在产品或包装结束 - 他们是嵌入在他们的供应商，或许远的上游 - 或者不是这些产品的价值主张的一部分。（如果我买薯片，我应该关心土豆处理器回收的冲洗水，从而节省了数百万数千美元加仑的水和数以百计的一年？或者我只想要一个咸，松脆托底我鳄梨酱浸？）

此外，这些东西没有被做了这么多的星球作为利润;它有一个积极的环境影响的事实（或者，至少，少负一）是一个快乐的结局。难道天生激进透明度的消费能力起到刺激企业做出这样的变化的作用？可能不会。

同样是与故事戈尔曼告诉，约宝洁公司是如何做到的几款产品生命周期研究的一个真实的，通过制造，使用和处置的七个阶段测量它们的影响，从材料的选择。当他们策划了3 d线图上的各种影响，其中一间酒吧隐约比任何其他长得：家庭用阶段洗衣液 - 特别是，当人们做他们洗热水使用的能量。结果，汰渍冷水，有显著的潜力：如果每个人都在美国使用它，我们就约3％减少家庭能源使用。

无论是对热水使用激进的透明度也不消费者关心的问题有什么做用这一招。没有人告诉他们这样做。这只是良好的业务：一个双赢的双赢，为公司，他们的客户和环境。

这其中戈尔曼的论文达不到的，扣除这一变化时，有东西在里面每个人都发生得最快。当然，增加的信息会得到一些消费者改变了一下，沿途督促制造商和市场，但除非企业做产品认为是更好的，但是这是界定或测量，并能赚钱做的话，我们将不会看到批发在规模变化所需要的。而在世界上所有的数据不会得到主流消费者 - 的80％或90％谁是不是真正的蓝绿色消费 - 成为解决方案的一部分。

丹尼尔·戈尔曼的反应，可以发现这里。格雷戈里A.诺里斯，创始人和国际生命周期评估研究所Sylvatica主任进一步的意见，可以读这里并通过GreenBlue总裁兼首席执行官贾森·皮尔逊，这里。