对我的评论1月20日建议，8250亿美元的奥巴马刺激计划是不经济的救助计划，需要更多的问责制来管理联邦支出方案。我衷心地同意后一种主张和争执前者。我们需要问责制，但刺激并不等于救助。

问责制：相应的基金 - 就像私人金钱 - 需要根据明确的指导方针支付，严格的审计议定书始终保证。举报人保护也有帮助。虽然我对机构的持怀疑态度，但据称，透明度有前途透明的企业 - 透明度是次级抵押贷款行业和相关证券化的标志 - 现在正在考虑的刺激计划包含强大的公共报告规定，长期强劲的审计要求，一个看门狗举办举报人的董事会和保护。刺激包裹upur的这些​​方面良好的问责制。

刺激与救助：刺激计划是一个不经济的救助，因为对我的评论1月20日争论？我会责备刺激计划提供联邦资金购买所需的商品和服务，其中许多绿色。我们是否需要政府作为最后一个手段的购买者？历史说是的。大萧条直到经济因战争采购为第二次世界大战的军事采购而结束，将美国的工厂和人们恢复工作。奥巴马绿色刺激目标将支持读者所希望的支出，担心刺激措施，令人担忧的是救助 - 购买可再生能源和租用可持续发展顾问，以及许多其他用途。竞彩足球app怎么下载我的读者指出，企业需要客户（不是救助） - 这正是新的刺激计划将提供什么。

来自整个政治频谱的经济学家也呼吁联邦刺激计划与创造绿色工作，基础设施维修和其他国家优先事项相关联。经济学家保罗克鲁格曼，一个自我描述的自由主义者和2008年诺贝尔经济学奖的获胜者，也许是为了这个观点，但更保守的证书的专家也呼吁额外的联邦支出将经济摆脱危机。看到这个建议沃顿商学院Jeremy Siegel教授，尼古拉斯Souleles和Eric Orts：所有呼吁联邦支出计划促进经济，包括支持绿色工作和替代能源的计划。（Siegel教授也有一个强大而简单的想法修复救助问题：明确要求TARP收件人借给信誉的借款人。令人难以置信的是，这并不是之前的篷布支付的条件。让我们希望奥巴马团队实现这一修复。）

经济淹没。如果私营部门有那么将我们拉出深度的义务，我都是为了它。但视线中唯一的寿命似乎是联邦政府提供的。自由市场纯粹主义者可能更愿意让经济汇。我宁愿使用救生圈。

leanne tobias是创始人和校长Malachite LLC.是一家咨询公司，专门从事全球范围内可持续或绿色房地产的开发，租赁，管理，融资和认证。写信给Leanne关于你对跳跃经济的看法[电子邮件受保护]。她将在未来的帖子中分享最好的想法。