环境营销指南及挑战
最近,加拿大标准协会更新它的环境申报指南．虽然没有法律约束力，但这些标准为企业和广告商提供了环保声明的指导方针。其目的是保护消费者免受有关环境的虚假广告宣传。
在许多方面，本文档预示了类似的审查可能发生的变化我们的指导方针正在进行的联邦贸易委员会(FTC)。可以说，联邦贸易委员会现行的指导方针早该更新了，因为自十年前上次审查以来，绿色空间发生了戏剧性的变化。因此，人们普遍预计，联邦贸易委员会将扩大其管辖范围，包括最近才加入到方言中的术语，包括“可再生能源”、“可持续”和“碳补偿”。虽然这样的明确在市场营销圈内是受欢迎的，但考虑到当今环境问题的复杂性，它可能还不够。
美国联邦贸易委员会于1992年首次成立环境营销声明的使用指南提供构成公平环境声明的“行政解释”:透明和准确的披露，清楚地描述产品及其包装之间以及不同产品之间的利益。
这些指导方针的重要性再怎么强调也不为过。对于消费者来说，指南确保他们有必要的信息来做出明智的购买决定。对广告商来说，指导方针使公司确信他们所做的环境声明不会让他们受到审查，或者更糟糕的是，被指责为“漂绿”。
然而，为了澄清这些指导方针，联邦贸易委员会目前面临三大挑战:
首先，无论联邦贸易委员会制定什么样的指导方针，消费者越来越难以证实企业的环保主张。对于消费者(以及企业)赖以减少碳足迹的碳补偿或可再生能源证书(RECs)来说，尤其如此。事实上，这些金融工具要想产生实质性影响，就必须遵守“附加性”原则:它们必须导致环境改善，如果不是消费者在抵销或REC上的投资，环境改善是不会发生的。消费者无法评估是否真正遵守这一原则，因为这需要复杂的财务理解和时间。
其次，消费者很难从当前的指导方针中辨别出某一特定产品可能产生的次级环境影响。以生物燃料为例。农作物本身可以可持续地种植，也可以相应地披露。然而，有争议的是，将农田用于燃料生产会减少粮食产量，导致全球主要粮食价格上涨(尽管不一定是主要原因)。此外，用于种植生物作物的土地可能会增加其他地方砍伐森林的压力，以种植粮食作物或饲养供人类食用的牲畜。在这两种情况下，很难断言燃料是以真正可持续的方式生长的。
第三，由于联邦贸易委员会的指南只是一个行政裁决在美国，联邦贸易委员会没有法律权力执行这些规定。相反，联邦贸易委员会只能对那些违反规定的企业采取“纠正措施”，这限制了它们在市场上的影响力。Jay Kilby在他的博客中更深入地探讨了这个问题，WeBuyItGreen．
尽管如此,绿色营销欢迎即将修订的公平交易委员会环境主张指南。尽管有其局限性，联邦贸易委员会的指导方针为绿色营销人员提供了必要的指导，并使消费者获得信息，以作出知情的购买决定。虽然差距仍然存在，但消费者权益组织可能会介入，以维护环境权益。考虑到人们对绿色的强烈兴趣，宣传团体很可能会让广告商在法庭上或在舆论法庭上对他们的主张负责。
