产品和供应链足迹的区别

随着越来越多的公司获得碳管理经验，他们正在将工作范围从直接经营扩大到更广泛的影响范围。扩张是通过两种主要努力实现的——产品足迹和供应链足迹，这两种努力都基于从组织扩展到组织间价值链系统。每个都有相互关联的问题和驱动因素，但它们代表着两种不同的运动，具有不同的活动和权衡。随着标准的出现，了解它们的共同点对于防止绿色化和做出正确的投资非常重要。现在，在碳足迹方面处于领先地位的公司面临的问题是：产品足迹和供应链足迹之间的关系是什么？您的公司应该做什么？

产品碳脚印

据总部位于伦敦的碳信托公司（一家与英国政府合作的2001成立的公司），消费者购买是所有碳排放的最终驱动力，因此，欧洲和美国北部的政策制定者更加关注产品的碳足迹。

2007年，欧盟议会呼吁企业开始在产品上贴上碳标签。碳信托与英国环境、食品和农村事务部(Defra)和英国工业标准协会(BSI)在一定程度上正是由于这一努力美国国家标准机构正在制定产品标准PAS 2050，该标准将衡量产品的隐含排放量。

在美国，经济学家最近作证为国会，产品碳内容应通过边境税收调整监管，今年加州汇编人员IRA Ruskin，D-Los Altos，先进的碳标记法称为AB2538。在日本，经济，贸易和工业部正在致力于碳标签规则，它旨在为明年春季做好准备。

公司产品试点项目已经开始搁置。最受欢迎的是由碳信托公司创立的，由20家公司领导，包括英国零售商Tesco，该公司已经开始在洗涤剂和灯泡上放置碳标签。除了与行业合作制定标准外，TimbBand，一个户外鞋和服装工厂。cturing总部位于新罕布什尔州斯特拉瑟姆，作为其绿色指数产品评级系统的一部分，正在披露产品指标。

到目前为止，产品碳标签做出了三种承诺：

1。碳体现:这是基于产品整个生命周期内产生的累积碳的生命周期分析（LCA），包括生产、分销、消费者使用和处置。PAS 2050和Timberland的绿色指数都是具体的碳框架。目前，这些框架在欧洲最为发达，并正在缓慢地向美国推广。

2。碳减少：如果减排计划没有干预，该框架涵盖了从“往常的业务”避免的“业务”或可能的排放轨迹。开发中唯一的重大计划是碳信任，称为产品相关的排放框架（PERF），其基于PAS 2050。

3.碳中性：这类产品承诺通过碳补偿实现净零排放。位于华盛顿特区的抵消提供商碳基金华盛顿，D.C.的胶印供应商提供无碳认证，涵盖碳中性产品。许多跨国公司提出了碳中性产品索赔，这一框架可能是三种承诺中最普遍的一种。

为了使这些标签对消费者有意义，数据需要客观、可比和谨慎。但许多公司都遇到了挑战，比如如何定义“边界条件”，或者包括哪些碳。例如，在使用产品的过程中，洗发水是否应该包含与热水相关的能量?

惠普供应链能源的节目经理Jay Celorie指出，对于一些产品，例如电子产品，这可能有数千个部件和数百供货商，边界问题非常复杂。在这些情况下，汇总主要数据是不切实际的。

除了使数据收集变得昂贵外，这种复杂性还导致结果不明确。根据计算机制造商戴尔的环境政策经理马克·牛顿（Mark Newton）的说法，产品足迹可能看起来很简单，但必须累计考虑与产品生命周期中每一次温室气体（GHG）增量影响相关的统计错误，这些变化很容易取代产品或功能之间的明显差异，使合法的比较或声明变得困难。

最后，传达有意义的结果是棘手的麻省理工学院拉美物流创新中心他解释说，在不限制数据的深度、广度和精确度的情况下，将足迹归结为单个数字是一种误导。然而，很少有公司承认其数据的统计背景，因此许多公司可能面临难以回答的问题。

供应链碳足迹

供应链碳足迹，核算供应商碳排放的实践，旨在提高能源使用透明度和供应商的效率，也消除浪费，帮助管理人员做出负责任的购买。与产品脚印一样，供应链足迹通过会计为其他组织的所有权和控制之外解决了给定公司的所有权和控制之外的排放 - 潜在的多层 - 其中的普通价值链系统。与产品足迹不同，这需要跟踪特定公司的主要数据，通常在企业级。虽然产品足迹一直在发展，但由于LCA在20世纪70年代出现，但供应商足迹更年轻，标准化程度更小。

在这一领域最突出的努力是总部位于伦敦的碳披露项目的供应链领导合作（SCLC），该组织由沃尔玛领导的29家跨国公司组成，鼓励供应商公开披露其排放量。另一项倡议——电子行业公民联盟（EICC）——BSR正在协助的一项工作——正在为信息和通信技术（ICT）行业制定供应商报告协议。这些努力主要集中在直接的供应商关系上，目的是建立健全的系统，谨慎但坚定地推动排放报告进入供应链。

不足为奇的是，这些举措面临着挑战。尽管媒体关注这一问题，但很少有公司——即使是那些披露自己产品碳足迹的公司——直接与供应商讨论碳排放问题。而那些与供应商打交道的公司很少会超越一线。

面临的挑战是多方面的:许多供应商称，他们规模小、私人和/或专门从事企业对企业业务，不认为披露信息是一个商业案例。其他人则不熟悉常见的排放测量方法。除了技术和数据透明度和保证方面的挑战外，供应商和客户之间经常存在语言和/或文化差异。在某些情况下，供应商觉得他们缺乏披露的权力，或者他们担心，如果他们提供披露，他们将面临各种形式的调查问卷。

知道差异的智慧

事实证明，产品和供应链足迹具有相互关联的司机和问题，但它们代表了不同的活动和权衡的不同运动。许多公司致力于供应链足迹，他们期望提高效率并减少浪费，但它们仍然是倡导产品的足迹，因为数据复杂性，几乎没有标准意味着高成本和不确定的结果。与此同时，一些公司宣传产品碳足迹以提供更多的客户价值，但他们不会直接聘用供应商，因为他们缺乏系统和专业知识。尽管存在差异，“自下而上”供应链足迹和“自上而下”的产品足迹都很重要，对比他们可以为旨在实现较低的碳足迹的公司提供有用的见解。

寻求减少价值链排放的公司应牢记产品和供应链足迹的机会和成本。产品足迹框架（如PAS 2050）从产品的边界条件（例如，包括哪些碳）开始，然后对价值链各个阶段的过程累积影响进行建模。虽然这提供了价值链热点的概念性概述，但它没有考虑单个公司内部的运营变化，这就是为什么供应链足迹也很重要的原因。在查看供应链时，该框架确定了最重要的供应商并观察其实际数据。（对于SCLC，这意味着最大的上市公司的供应商，如联合利华和宝洁；对于EICC，它是一级供应商。惠普最近披露[PDF]其主要供应商列表。与产品脚印不同，数据可用于定义操作基线并设置过程性能目标。权衡是，它没有优先考虑价值链碳排放最高的领域。

产品脚印从制造过程中推断次要数据，并使使用和处置做出假设，而供应链占地面积直接衡量真实公司的数据。前者给出了具有高方差的大量信息，而后者则提供高信心，但一次为一家公司。

每一种都有自己的标准化问题。产品足迹必须合并多个公司的数百个流程，但对于客户来说，要使这些大量的总结有意义，缺乏规范，客户的目的是进行简单的产品与产品的比较。另一方面，供应链的碳足迹则挣扎于如何按收入、生产单位、设施或其他数字分配和规范排放。

虽然产品和供应链足迹框架仍在发展中，但在立法、试点项目和技术发展的同时，企业投资于这两方面的构建模块是明智的。在这样做时，考虑下列建议:

• 观看有意义的标准，特别是GHG协议，正在制定产品和“范围3”排放和SCLC的指导，即建立报告规范。

• 参与以行业为重点的论坛，确保创建正确的激励机制，确保你的努力得到回报。随着整个经济框架的发展，越来越需要行业在提供情况指导和制定边界、正常化和分配规则方面发挥作用。

• 与您的同行与业务供应商问卷的标准化内容一起工作，以确保该过程也是如此，供应商和买家的单一入门点。在这样做时，开发邀请入门级和经验丰富的用户的工具，并产生标准化数据，可能支持产品和供应链脚印。

• 在制造碳索赔和更广泛的承诺（参见BSR最近的报告，“Eco承诺：传达您的产品和服务的环境凭证”），从联邦贸易委员会等当局观看咨询，计​​划更新其对绿色营销的指导索赔于2008年底，第一次10年。

• 保持简单。公司自然希望能够最好地描述他们的情况的系统。然而，当聚合许多公司的足迹时，数据变得难以处理，因此可访问性和共同分母需要额外的费用。为了保持简单，要关注重要性，尽可能推迟原始数据(如用电量)和公共数据(如财务报表)，并鼓励你的同事用简单、可比的方程式来交流分析。

瑞安·舒查德(Ryan Schuchard)是企业社会责任(Business for Social Responsibility)的环境研究和发展助理。

Image CC授权Flickr用户格维尔。