就基于林业的碳补偿需求而言，市场走向何方？
回答这个问题最简单的方法是将其分为三个部分：
首先，存在多个温室气体市场，特别是在林业方面。有欧洲发起的强制性市场，也有在美国占主导地位的自愿市场。没有人真正知道这两个市场的走向。最大的单一变量是美国政治——美国是重新加入国际市场，还是实施自己的温室气体市场政策（通过创造减排需求）？一些人预测，在国际市场上，温室气体排放额度的市场结算价格可能达到每吨50美元或60美元，但我个人对这些数字表示怀疑，至少在没有采取措施大幅降低工业化国家的排放上限的情况下是如此。在今天的市场环境下，我们更有可能在未来几年看到国际价格在10-20美元/吨的范围内。自愿市场价格往往接近每吨5美元。市场价格越高，几乎所有信贷组合进入市场的空间就越大，包括林业项目，反之亦然。
第二，历史上对林业补偿的需求一直与自愿市场相关。以林业为基础的补偿很好地销往地方选区，并且可以被宣传为具有多种辅助效益。我们最近在PG＆E公布的气候保护关税公告中看到了这一点，它将使用基于林业的补偿来帮助参与者参与碳中和。但自愿市场的规模仍然相当小，市场价格很低。当你进入强制性市场时，你会得到市场的商品化。大多数买家根本不太关心吨的来源。在今天的《京都议定书》下的国际市场上，林业的作用相当有限；它基本上仅限于重新造林，而且2012年后的增长无法获得信贷。关于在下一个京都承诺期（2012年后）扩大林业作用的讨论很多，但我们甚至不知道是否会有真正的第二个承诺期。因此，我们是否会看到对基于林业的补偿的大量需求取决于一系列变量。
第三，林业在补偿市场竞争中面临重大挑战，特别是在强制性市场。林业在过去一直是一种竞争性的补偿，主要是因为在自愿市场中，这种做法一直是将长达100年的增长放在前面，将所有这些增长都算作对今天排放的补偿。这使得林业很容易看起来像每吨1-2美元那么便宜。但是，即使在自愿市场，也有越来越多的人反对将遥远的未来的减排计算为当前排放的抵消。计算碳的实际交付时间将使许多林业项目看起来更加昂贵，并使它们在市场上的竞争力大大降低。林业面临的另一个挑战是补偿的持久性问题。为了使基于林业的补偿等同于其他补偿，特别是在强制性市场中，您必须解决可逆性的可能性（例如，在重新造林中，如果树木被烧毁或被采伐怎么办？）。有多种方法可以解释这种风险，但迄今为止使用的几乎所有方法都具有将林业补偿的市场价值与其他补偿进行折现的效果。
当你把所有这些放在一起，这是一个模糊的画面。如果国际市场价格稳定在10-15美元之间，大多数林业项目将难以竞争。自愿市场目前仍然是林业补偿的最佳机会，但自愿市场需求很难预测。在美国，气候变化政治可能成为基于林业的补偿背后的驱动力。推动国家气候变化立法的一个共同主题是，林业和农业土壤补偿将为重要的政治选区带来大笔资金。如果这类立法能够为补偿创造巨大的国内市场需求，并包括对林业和农业项目的具体激励，那么它可能会对基于林业的补偿在市场中的作用产生巨大影响。与此同时，我们可能会继续看到林业项目从温室气体市场中受益，但数量非常有限。
* * * * *
有问题吗？
将您的气候管理问题发送至[受电子邮件保护]
我们不能保证我们会回答每一个问题，但我们会努力的。
想要更多“问气候专家”吗？参观我们的档案文件.
---------
马克·特雷克斯勒博士拥有超过25年的能源和环境经验，自1988年加入世界资源研究所以来，他一直关注全球气候变化。他现在是公司的总裁特雷克斯勒气候+能源服务公司，为全球客户提供战略、市场和项目服务。
- 温室气体市场总体走向何方？
- 对林业补偿的需求是什么？
- 林业补偿在市场上有竞争力吗？
首先，存在多个温室气体市场，特别是在林业方面。有欧洲发起的强制性市场，也有在美国占主导地位的自愿市场。没有人真正知道这两个市场的走向。最大的单一变量是美国政治——美国是重新加入国际市场，还是实施自己的温室气体市场政策（通过创造减排需求）？一些人预测，在国际市场上，温室气体排放额度的市场结算价格可能达到每吨50美元或60美元，但我个人对这些数字表示怀疑，至少在没有采取措施大幅降低工业化国家的排放上限的情况下是如此。在今天的市场环境下，我们更有可能在未来几年看到国际价格在10-20美元/吨的范围内。自愿市场价格往往接近每吨5美元。市场价格越高，几乎所有信贷组合进入市场的空间就越大，包括林业项目，反之亦然。
第二，历史上对林业补偿的需求一直与自愿市场相关。以林业为基础的补偿很好地销往地方选区，并且可以被宣传为具有多种辅助效益。我们最近在PG＆E公布的气候保护关税公告中看到了这一点，它将使用基于林业的补偿来帮助参与者参与碳中和。但自愿市场的规模仍然相当小，市场价格很低。当你进入强制性市场时，你会得到市场的商品化。大多数买家根本不太关心吨的来源。在今天的《京都议定书》下的国际市场上，林业的作用相当有限；它基本上仅限于重新造林，而且2012年后的增长无法获得信贷。关于在下一个京都承诺期（2012年后）扩大林业作用的讨论很多，但我们甚至不知道是否会有真正的第二个承诺期。因此，我们是否会看到对基于林业的补偿的大量需求取决于一系列变量。
第三，林业在补偿市场竞争中面临重大挑战，特别是在强制性市场。林业在过去一直是一种竞争性的补偿，主要是因为在自愿市场中，这种做法一直是将长达100年的增长放在前面，将所有这些增长都算作对今天排放的补偿。这使得林业很容易看起来像每吨1-2美元那么便宜。但是，即使在自愿市场，也有越来越多的人反对将遥远的未来的减排计算为当前排放的抵消。计算碳的实际交付时间将使许多林业项目看起来更加昂贵，并使它们在市场上的竞争力大大降低。林业面临的另一个挑战是补偿的持久性问题。为了使基于林业的补偿等同于其他补偿，特别是在强制性市场中，您必须解决可逆性的可能性（例如，在重新造林中，如果树木被烧毁或被采伐怎么办？）。有多种方法可以解释这种风险，但迄今为止使用的几乎所有方法都具有将林业补偿的市场价值与其他补偿进行折现的效果。
当你把所有这些放在一起，这是一个模糊的画面。如果国际市场价格稳定在10-15美元之间，大多数林业项目将难以竞争。自愿市场目前仍然是林业补偿的最佳机会，但自愿市场需求很难预测。在美国，气候变化政治可能成为基于林业的补偿背后的驱动力。推动国家气候变化立法的一个共同主题是，林业和农业土壤补偿将为重要的政治选区带来大笔资金。如果这类立法能够为补偿创造巨大的国内市场需求，并包括对林业和农业项目的具体激励，那么它可能会对基于林业的补偿在市场中的作用产生巨大影响。与此同时，我们可能会继续看到林业项目从温室气体市场中受益，但数量非常有限。
* * * * *
有问题吗？
将您的气候管理问题发送至[受电子邮件保护]
我们不能保证我们会回答每一个问题，但我们会努力的。
想要更多“问气候专家”吗？参观我们的档案文件.
---------
马克·特雷克斯勒博士拥有超过25年的能源和环境经验，自1988年加入世界资源研究所以来，他一直关注全球气候变化。他现在是公司的总裁特雷克斯勒气候+能源服务公司，为全球客户提供战略、市场和项目服务。