你说“回收就是垃圾?”Trash that argument

二零一五年十月一十二日

约翰·蒂尔尼是一门科学作家为纽约时报谁环保主义者的恶名上涨近20年前在纸的星期日杂志的一篇文章捣毁回收的可行性。

上周日，他又写了突出时报的文章质疑循环经济，质疑这是否是一项有价值的活动。

蒂尔尼的1996年修正主义的批判，“回收是垃圾，”有句名言：这是一个经济上的失败，因为它很少覆盖其成本，是有疑问的环境效益。它往往是由保守的作家报价和智囊团，以加强对环境的保护方案论证。

而且，奇怪的是，它试图把回收者描绘成狂热者，对他们来说，它已经成为“最原始的物质主义形式:对物质的崇拜”。National environmental groups wrote lengthy反驳指责用半真半假和高球不支持宽侧面他。

在他的新舆论一片，蒂尔尼认为，没有太大改变，而回收的状态更糟糕的是，援引下降的商品价格对可回收物，和更高的成本收集的材料扩大阵列，呼应循环巨头废物管理公司首席执行官戴维·施泰纳，谁取得了类似的声明过去的这个夏天。不幸的是，蒂尔尼继续使用半真半假和不支持成组切换，以达到他想要的结论，多回收的是浪费时间。

最难的语句燕子从J.温斯顿·波特，里根时代的EPA官方蒂尔尼的报价，即零废物的目标“是毫无意义可言-它几乎没有真正的环境效益非常昂贵。”有没有数据引用来支持的许多城市和大型企业支持计划这场席卷起诉书。

这有很多美国企业数据的零浪费不是成本，但收入流。

这有很多美国企业数据的零浪费不是成本，但收入流。宝洁公司报道它的零倍浪费的努力在过去的五年中创造了超过十亿的价值$的公司。沃尔玛（Walmart），已设置零浪费为核心的环境目标，报道除了减少废物和回收工作已经节省了2.31亿美元之外，该公司还将从“零废物”等可持续发展项目中获得1.5亿美元的收益。竞彩足球app怎么下载

一场关于回收利用和碳抵消的复杂讨论试图将进程框定在一个人需要回收多少塑料瓶(“天哪，4万!”)来抵消横渡大西洋航班的排放。

那个小金块淡出毫不相干的中心点面前，正如他后来承认，这统在美国，通过回收利用废物，减少了1.86亿吨二氧化碳的排放，相当于3900万辆汽车的排放量，超过了目前道路上所有汽车的15%。不管你怎么想，这都是件大事。

是的，价格可回收下降和加工成本都在涨，但也有证据，这蒂尔尼方便忽略，表明回收会反弹，并继续发展成为美国经济的一个有价值的部分。虽然一些回收的痛苦，面对裁员或更糟的是，整体循环继续产生可观的收入。

在过去的20年它已成为我国经济的重要组成部分，提供了超过100个十亿年中经济活动$和负责47万个直接和间接就业岗位，根据研究所的废料回收工业。

废物管理公司首席执行官施泰纳激起同放入锅内，最近几个月，抱怨商品有多低价格和不断上升的处理成本已经损害利润，导致一些高调用品绘画可怕的问题进行回收。然而施泰纳似乎承认他公司的困境是一个烂摊子很大程度上是他自己造成的。

“我们都搞砸了，”他说告诉在一次行业会议上，他提到，在与各城市谈判多年合同时，该行业未能预见到价格将持续下滑，因此现在出现了亏损。

美国的回收努力减少了1.86亿吨二氧化碳的排放，相当于3900万辆汽车的排放量

该公司还直接增加了加工成本。在过去的十年里，垃圾管理将数以百万计的客户从双流程回收(将分类后的可回收物品放在单独的垃圾桶里)转变为单流程回收(全部放在一个垃圾桶里)，以节省人力成本并提高产量。收集量增加了，但污染也增加了。

单流已经有消费者抛出了太多不可回收材料进垃圾箱的蓝色，然后需要进行排序，使他们不损坏设备和传播污染的意外结果。因此，尽管蒂尔尼抱怨热心回收，有相反的证据;很多市民无法分离可回收困扰，并定期将其丢入垃圾桶流。

讽刺的是，蒂尔尼援引最近的一篇文章的标题“回收没有死，”咨询师帕蒂·摩尔(Patty Moore)的作品，以表达行业内部的担忧，但并没有承认这驳斥了他的许多论断。摩尔说，当废品价格下降时，人们就经常预测回收的死亡，而这次回收的滞后程度更大，部分原因是材料回收设施(MRFs)无法跟上收集材料变化所造成的混乱。大多数MRFs的设计目的是将报纸从瓶罐中分离出来。

时代已经改变;作为读者把他们的新闻在网上消费后新闻纸量急剧下降。许多的MRF没有配备以分离的新一代等超薄塑料瓶，无菌纸盒和种类繁多的塑料容器中，某些与多种树脂的材料。一旦回收设施升级，摩尔认为，循环将再次兴旺。但是应该的MRF必须支付重新装备设备的任何新公司，在市场上放一个颠覆性的包？

当需要回收没有经济意义，那么蒂尔尼需要思考为什么沃尔玛，宝洁，高露洁，甚至高盛的首席执行官去年成立1亿$的贷款计划，闭环基金通过改善基础设施路边和恢复市场，以提高回收利用的效率。它的第一位的投资是一个塑料回收设备在巴尔的摩提供了现代化的排序，使它更容易为在东北部城市去推销更广泛的塑料放回回收市场。

不，回收并不总是要为华尔街测量“有利可图”，也不应该要。

同样，Ball、可口可乐(Coca-Cola)、诺贝丽斯(Novelis)和宝洁(P&G)也给予了支持回收合作伙伴，直接投资于社区改善路边的性能;这是一个更值得称道的努力，因为它提供直接补助和投资，而不是贷款。

此外，可口可乐、百事可乐、雀巢水和星巴克都已公开承诺远高于瓶，罐或杯的回收利用率。高露洁 - 棕榄和宝洁已经同意增加其包装的可回收性，和沃尔玛希望通过更有3十亿英镑，到2020年，以提高利用供应商的产品再生树脂和包装的。

蒂尔尼似乎很困惑，人们实际上喜欢回收，并继续向当地的政客施压，要求他们在收集清单上增加新的材料，即使回收的成本很高。为了解释这一点，他认为这实际上是关于“那些对自己的巨大环境足迹感到内疚的富人”。他说，回收垃圾“与其说是一种道德行为，不如说是一种宗教仪式”。

但同样，好奇-尤其是对科普作家宣称回收利用和零排放的努力不支付自己的路-他提供零个数据来支持他的主张对人类的动机。

这并不是说回收不面对挑战，文章提出了一些值得更广泛的讨论的问题。再循环率经常持平或仅缓慢寸进。由于缺乏联邦的领导和政策要求的，资金不足现代化回收设施回收遭罪，缺乏在许多城市和国家，和激烈的努力强有力的政策框架，由于一些公司为了避免任何回收的产品和包装的财务责任。

从历史上看，本地控制和路边回收手段资助的项目所产生的成本，质量和资金是各地图。状态循环率估计在48％的缅因州，明尼苏达45％和加利福尼亚43％的高，为2犹他州％和路易斯安那1％。

回收并不是免费的;它需要大量的资本投资来收集和加工材料。一些城市通过将回收成本与垃圾成本捆绑在一起，可能向市民传递了一个复杂的信息，这可能会发出一个信号，即回收在某种程度上是一种免费的附加品。

国家循环率估计在48％的缅因州...和路易斯安那州1％的高。

对许多城市来说，提高回收工作的质量不得不让位于资助教育和填补坑洼。随着市政预算赤字的持续，城市是否有能力为上述提到的MRF升级提供资金，这是一个疑问。大量的资金应该来自那些将产品和包装投放市场的公司，尤其是那些无法加工的新型颠覆性包装。

企业需要加强与移动远远超出了闭环基金和回收利用合作伙伴自己的绵薄之力初始投资。他们需要承认，路边回收是一个环境外部性的美国纳税人承担足够长的时间。生产者责任由其他经济部门已经在发生了。一半的州都要求电子产品制造商，如苹果，戴尔和惠普拿起结束生命循环的标签法规。

不,回收并不总是有利可图的华尔街认为，它对环境、节约资源和能源以及减少有害排放的公认好处，也不应该是必须的。财务成功有多种混合模式。蒂尔尼没有提到美国最成功的回收方法——容器存放法。据集装箱回收研究所(Container Recycling Institute)称，在2010年制定了此类法律的11个州中，回收最多的集装箱回收率在66%至96%之间，而在没有制定此类法律的州，总体回收率为30%。

这些法律，苏打水和自来水公司的主要目标，他们战斗恨恨。然而，在我的经验，他们也似乎开到某种形式的生产商回收费用如果它们从仅仅是饮料扩大到包括各种包装，公平的责任竞技场。存款证明的成功法律表明,材料没有高的市场价值可以在这个方向上通过政府分配一个值通过镍或分钱存款,进而提供了一种金融激励收集足够高卷为一个成功的处理市场开发。