世界银行竞标环境市场

考虑到环境市场可能因政策制定者的“一笔一划”而改变或终结的监管风险，贷款机构在审批项目时通常不愿评估环境市场的收入。由于对环境市场收入进行了大量或完全的贴现，这些市场无法吸引项目产生环境信贷和提供可核查的保护利益所需的投资水平。我们如何才能降低与环境信贷相关的风险，并让这些至关重要的项目继续向前发展?

为了帮助克服这种不确定性并使环境市场可融资，世界银行设计了一个成功的国际补偿拍卖机制试点模式认沽期权保证未来信贷最低价值的合同。这种信用提升使项目、投资者和贷款机构确信环境市场具有真正的价值，从而降低了建设保护项目的风险和资本成本。这种被称为“最后购买者”机制的试点模式有一些宝贵的经验教训，可能有益于美国的环保

在企业可持续发展领域，必和必拓提供竞彩足球app怎么下载了一种卖出期权，以保证购买碳信用额，这使得国际金融公司能够发行a1.52亿美元森林碳债券为新的热带森林保护项目提供资金。在加州,1383参议院法案需要建立一个试点金融机制，以减少与乳制品消化项目产生的低碳燃料标准信用额度相关的不确定性——这一机制对于使国家能够实现其严格的短期气候污染物目标至关重要。2017年，气候信托基金被授予美国农业部保护创新格兰特启动环境价格保证设施这是一个向美国环境市场拍卖长期价格担保的新平台，首先从国内的碳市场开始。

迄今为止，在这些最后购买者方案的实施过程中，走得最远的是世界银行的方案试点拍卖工具(PAF)用于缓解甲烷和气候变化。该机构已经完成了三次拍卖，为国际碳信用额提供了近5400万美元的价格担保，测试了各种拍卖结构。当EPAF考虑其首次拍卖国内碳信用额度的目标部门，以及使用何种拍卖和合同结构时，让我们看看世界银行国际工作中适用于国内的三个教训。

在企业可持续发展领域，必和必拓提供竞彩足球app怎么下载了一项看跌期权，以保证购买碳信用额。

“最后购买者”计划提供的保证越大于当前市场，该计划的捐助者就越像买家，而不是风险缓解者。

已经过去了足够长的时间，世界银行的PAF合同的获胜者有两次机会来决定是以最低保证价格赎回他们的信用，还是在国际碳市场上出售它们。去年12月,世界银行宣布超过95%的价格保证被赎回。因为经过清洁发展机制认证的减排市场已经崩溃，所以这种补偿是很高的。2016年的平均价格约为0.40美元/tCO2而项目在前两次PAF拍卖中获得的看跌期权，确保了以高出很多的2.40美元/tCO价格出售信贷的权利2e和$ 3.50 /吨CO2e。

设立试点拍卖机制是为了满足一项需要;鼓励能够以极低成本完成任务的关键减排项目继续运行，但不低于崩溃的市场价格。世界银行的设计实际上确保了偿还将是高的，除非国际碳市场有所改变。当时，鉴于《巴黎协定》第6条允许“国际转移减排成果”的国际碳交易，市场复苏的可能性非常大。

尽管市场没有如预期的那样复苏，但高赎回率也不应被视为绝对糟糕。结果最终证明，信用增级支持的项目能够实现经过验证的减排——这是目标。然而，赎回确实意味着该设施的捐助者充当环境信贷的买家。这减少了与他们的捐赠相关的影响力。换句话说，如果赎回得到保证，捐助者不妨购买信贷，而不是增加最后购买者协议的复杂性。

最后买家

两种类型的买方的最后手段的程序可以在这里出现。首先，像世界银行这样的PAF，需要一个执行价格远高于目前的市场价格支持项目 - 除非市场有新的变化，该工厂很可能充当学分的最终买家。这样的设计可能会增加它促进了项目的额外性，但不太可能杠杆资金捐助者提供给它。捐助者的设施如这更可能充当买主多为风险mitigators。

第二种模式，类似于正在考虑的加州试点金融机制的结构，提供了一个低于当前市场价格的执行价格。相反，这种担保起到了下行风险保护的作用，在某些情况下，它只是确保贷款人不受市场崩溃的影响。在这种模式下，随着项目向市场出售其信贷，捐赠资金更有可能周转。提供这种下行风险保护的机构可能更有能力通过将私人投资者引入该机构，进一步撬开捐赠资金。

高昂的前期成本将限制规模较小、资本较少的实体的参与。

与捐助者一起，私人资本可以通过项目支付的保费(像传统的私人保险公司)产生回报，但保留捐助者的一些补贴，以减轻部分总体风险，并降低项目的价格保证成本。通过将私人资本与捐赠者,捐赠的设备可以利用三次:第一次由激励私人资本投资基金增加风险缓解的总体规模,其次通过激励私人资本投资项目持有长期风险缓解,第三通过旋转当项目学分进入市场销售,不再需要提供的风险降低。

高昂的前期成本将限制规模较小、资本较少的实体的参与。

在买方的最后手段的任何程序，它是针对渴望的信用增级支付某种费用的价格保证项目至关重要。没有代价的，无知的开发商或早期阶段的项目将获得价格保证有证明资本和运营成本实际需要的信贷价格的意义不大。这些不知情的项目可以胜出更成熟的项目，了解项目所需活力最低的价格表 - 设置行权价格过低，实际激励项目的发展，并导致公共资金正在悠闲地举行，以保证项目从未真正将减少排放。

进入壁垒

这个成本，但是，可以是一个主要障碍新公司只能有限地使用资金。世界银行的PAF，其测试设置这个成本模型的前两次拍卖，展示，拍卖的结构可以有什么大小的实体参与一个显著的效果。第一次拍卖固定溢价为每学分$ 0.30和拍卖所确定的行权价，这在每学分$ 2.40入驻。第二次拍卖的固定执行价格为每学分$ 3.50，拍卖确定的溢价，这在每学分1.41 $解决。在这两种拍卖，有效保证本底值（罢工负溢价）为大致在每学分2.10 $相同。由于第二次拍卖的结构哄抬高价，然而，第二次拍卖的赢家作了显著规模较大的公司了。

通过比较竞标者在拍卖开始时愿意购买的投标单位的数量，NERA经济咨询公司的总结经验教训(PDF)从第一次和第二次拍卖结束，“第二次拍卖的特点是'较大'投标人的比例更高，这表明这些资本更好的实体投标多个项目。”Only eight of the 28 bidders in the first auction returned to bid in the second auction; in part, this is thought to have occurred because smaller bidders that are not as well capitalized were unable to finance the higher premium costs associated with the structure of the second auction.

现在是时候给美国的环境市场带来信用增值机会了

在美国的合规和自愿碳排放市场在美国，项目开发商通常规模较小，难以获得资金。因此，高昂的预付费用可能会对提高信用和拍卖竞争的整体利益造成重大限制。因此，EPAF希望遵循世界银行(World Bank) PAF首次拍卖的结构，即溢价由该机构确定，执行价格反向拍卖。

其他选项可以考虑降低障碍较小，资本较少的实体的项目。缴费数额的大部分潜在的可能会推迟一个宽限期，可能是四到六个月，允许拍卖的获胜者使用他们的新价格保证提高资金，部分支付的价格保证相关的溢价。

一个不同买方的最后手段机制（PDF）正在审议的加州为试点筹资机制，以差异模型的合同，也可以被看作是较小的，资本较少的项目开发商更有吸引力。在这个模型中，项目，以获得最低价格保证支付没有前期溢价。相反，如果市场价格超过行权价，该项目需要支付设施的所有上行。这样一来，没有前期成本，但长期的项目放弃了潜在的上行空间。

该差价合约的这种未来的“成本”是比看跌期权模型支付的首笔保费更抽象。只有达到了商业化运作的机率很小，即使项目诱因参与差价合约模式，因为很少有前期成本来参与。因此，气候信托认为差价概念合同是早期或穿制服的开发商outcompeting更明智的项目和招投标价格保证太低更容易受到激励实际项目的开发。

通过要求项目证明它们的项目机会管道是相对先进的，从而使自己具有资格，这种风险可以部分地减轻。参与拍卖的项目可能需要提供证据，如与参与奶场的协议、工程、采购和建筑合同或与公用事业公司的互连研究。另一种方法是收取投标费或溢价。前期成本越高，就应该允许保留越多的上行项目。

新项目需要更长的时间和更高的价格

在其第三次拍卖，世界银行PAF拨出6亿$专门针对将被验证为已取得的拍卖日期后，他们的资金投入新的项目。然而，有没有在每学分$ 6开始执行价格为拍卖进行足够的初始需求。其结果是，没有看跌期权被授予特别是新项目，尽管拍卖来自新的或现有的项目信贷有资格将这一$ 600万美元。

这方面的经验是一个很好的提醒，新建立激励机制的项目会比使现有的项目留在网上显著更加困难。如果买方最后的-度假设施要鼓励新的项目，拍卖必须如此构造，使得新项目仅仅针对其他新项目的竞争。现有项目，其资金成本已经沉没，谁只能证明目前的运营成本，将胜出的新项目。除了价格较高，这也可能是新的项目需要显著更多的准备时间来准备投标策略，和更多的教育和营销手段，了解由买方最后-度假设施所提供的机会的方式。

世界银行证明了最后购买者机制的巨大潜力，以及设计选择在执行过程中可能产生的重大影响。现在是时候给美国的环境市场带来信用增强机会，并使土地所有者能够根据他们产生真正环境效益的潜力获得融资。随着加州试点金融机制实施计划的最终敲定和EPAF的首次拍卖，今年将是美国国内最后购买者机制的重要一步