许多人希望，对COVID-19的封锁可以减少能源消耗，从而有利于环境。但是，这样做的好处似乎比我们想象的要少得多。
尽管有大量的家庭工作，一些研究表明，总体上的能源节约可能是有限的，在许多情况下可能根本不存在。事实上,我们实际上可能使用了更多的能源根据发表在IOPscience上的一份新报告，
该研究的作者回顾了关于在家工作影响的现有研究。他们发现，在被分析的39项研究中，有26项表明，在家工作可以通过减少上班路程和办公室能源消耗来减少能源消耗。只有8项研究表明这种影响是中性的或消极的。
但一旦考虑到更广泛的影响，如非工作旅行和家庭能源使用，节省的金额就小得多，也更难以预测。因此，尽管假设了在家工作的节能效益，但对于其实际效益有多大，仍有很多不确定性。
“对远程工作的能源和环境效益缺乏共识，这可能是企业或政府缺乏协调推进远程工作的原因之一，即使是在进行过多次研究的国家，”作者说。
这种对远程工作的能源和环境效益缺乏共识的情况，可以说导致了企业或政府对远程工作缺乏协调的促进。
最大化的节约
现有的研究表明，员工在家全职工作，而不是在办公室和家之间分散时间，可以节省最大的能源。即使是全职在家工作，也需要考虑其他因素，比如通勤与其他任务(如上学和购物)如何结合在一起。
要想让企业看到在家办公的最大好处，就需要普及到足以缩小办公空间并最大限度地节约能源的程度。
用一件东西换另一件
能源消耗的下降比我们想象的要少的原因之一是，不用通勤节省下来的时间经常花在休闲或社交活动上，而这些活动无论如何都需要旅行。
通常在家工作的人住的地方离办公室更远，这意味着他们在上下班路上的路程要长得多。例如，一项针对英国员工的研究发现，在家工作的人比那些只在办公室工作的人平均通勤要长10.6英里。
对这一课题的研究表明，这一假设过于简单远程办公无疑是一个更可持续的选择。除非工人和雇主完全致力于在家工作的模式，否则许多潜在的能源节约可能会失去，”研究作者本杰明·K·索瓦库尔，苏塞克斯大学科学政策研究部的能源政策教授，告诉能源需求解决方案研究中心。
”一个场景后,冠状病毒的威胁了,工人们将希望两全其美——留住他们发现从在家工作的自由和灵活性,但在一个办公室工作的社会方面,他们已经错过了在封锁——不会提供节能世界需要。”
