将私人气候服务造福社会或只有那些谁能够负担得起的崛起？
洪水关停这家位于纽约的地铁站等人在2012年10月。
在未来，拯救生命和财产免遭气候破坏的最佳数据只提供给那些买得起的人，我们如何避免这种情况的发生?
这是一些观察家和批评人士提出的问题“气候服务”在问。的快速增长这标志着我们的社会在创造和使用科学方面发生了深刻的变化。气候服务提供商不是广泛关注气温上升对区域、国家或全球的影响，而是为特定的决策者量身定制数据:比如，沿海城市的市长或能源公用事业公司的首席执行官。
一个行业的领导者，名为富索尔金硅谷高管，提出了气候服务的情况下，月向美国国会众议院小组委员会环境。他认为，以联邦机构所产生的大画面气候科学，使之成为超本地化威胁评估是城市，国家，企业和投资者对于气候危机最好准备一个关键而有效的方法。
索尔金表示，他的专注于风险的气候公司Jupiter非常适合担任这项工作。他说:“我们认为，联邦政府在这方面应该尊重私营部门。在一份声明中说(PDF)。该领域的发展“将气候科学的激励因素从公众利益转向了对利润的持续追求。”
然而，这并不是一个普遍的观点。今年早些时候，《气候变化》杂志专门发行了一期气候服务专刊，其中包括来自批评者的尖锐问题。墨尔本大学研究员Svenja Keele说在一篇论文中提出该领域的发展“将气候科学的动机从公众利益转向持续追求利润”。
圭尔夫大学助理教授埃里克·诺斯特说同时问“的时候，做气候服务实际上加剧现有的漏洞？”
索尔金认为，像他这样的公司是2015年行业的一部分是有价值的全球为$ 2.6十亿每年6％至10％的增长 - 是灵活和创新的地方的政府可能会很慢而谨慎。“我们提前有什么公共部门正在做是年，”他说。
在他的声明中，他比喻木星对气候科学的影响，亚马逊，微软和谷歌的破坏性影响对超级计算的：“在几乎所有情况下，私营部门主导采用这些新技术，通过对利润的残酷竞争驱动”。科学家们说，‘我们知道这会发生. ...现有数据和对气候变化风险的预测之间存在脱节。”
对于像他这样的公司来说，这些利润是有利可图的。木星的客户包括玩家在石油和天然气，保险和防守。新客户可以期望支付从20万美元到50万美元，了解它是如何暴露在洪水、高温、风暴、火灾和其他气候变化的影响。索金说，一年的订阅费起价为100万美元，“对于大公司来说，可能远远超过这个数字。”
其他公司也试图从中获利对金融恐惧和不安全感促使全球温度和不可预测的天气上升。
对社会有益吗?
但与已经发生了究竟是谁的收益问题。
英国气象局大学学者玛塔·布鲁诺·苏亚雷斯在一封电子邮件中写道:“(商业开发的气候服务)通常是独家的，只有相关人员和/或为该服务付费的人才能使用。”“在这一点上，关键是要了解气候服务是如何获得许可的……以及允许哪些人获得哪些服务。”
即使是行业领导者承认一个不那么遥远的未来，富裕和强大的有更好的信息和保护自己免受气候变化不是穷人和弱势群体的破坏工具的风险。
加州气候服务公司Four Twenty - Seven的创始人兼首席执行官埃米莉•马扎库拉蒂表示:“这是一个巨大的担忧，我当然不会假装我们有解决方案。最近收购了穆迪。她补充说，在气候适应方面，“存在着巨大的不平等和对公平的巨大担忧，我们无法用数据来解决这些问题。”
“我认为这是一个非常重要的问题，我们非常注意试图地址，”索尔金说。该公司正在寻找途径，它可以帮助那些用更少的资源，比如与美国社区合作搬迁走而不是气候危险仅仅重建在灾难发生之后。当你改变了叙述和你开始讨论的影响，气候变化将对他们，而不是他们有多么邪恶......那么你有一个完全不同的对话。
“我们不是在一个位置，放弃我们在做什么的自由，但我们做公益活动的一个相当可观的量，”他说。
整合风险
马萨库拉提成立四二七后桑迪飓风在2012年“最令我打是混乱的是[一]极端天气事件可能给最富有，最有组织，最足智多谋的世界城市之一摧毁纽约市 - 和一些其最强大的企业，”她后来回忆。
曼哈顿的部分地区被淹，没有电，她想知道为什么金融机构尤其是 - 需要风险的细致入微地了解为了生存 - 没有一个明显的气候威胁做好准备。
“科学家们说，‘我们知道这会发生，’”马萨库拉提说。“[有]现有的数据和各地的风险预测气候变化的事实，那些没有系统整合对于大多数组织之间的脱节。”
427自称是“市场情报”提供商。但它运作假设企业和投资者了解专门化从气候变化——无论是他们所面临的危险工厂面临洪水或高碳投资组合可能贬值,不仅会保护他们的个人资产,但推动更广泛的气候解决方案。
马扎库拉蒂说:“我们既需要全球政策行动，也需要企业为具体影响做好准备。”“认识到这些影响的复杂性(和代价)……应该有助于激发更多的政策参与。”
在管理英国气象局哈德利中心的气候服务团队时，卡洛Buontempo做了气候变化对企业和石油企业的影响的项目。
“当你改变叙述，你开始讨论气候变化对他们的影响，而不是他们有多邪恶……然后你就有了一个完全不同的对话，”Buontempo说。“这可能会引发行动。”
但可能只在一定程度上。2017年，荷兰皇家壳牌剥离的$ 7.25十亿从加拿大的油砂投资学习有关经济损失市场转向低碳能源会对它的商业模式之后。然而，大约在同一时间，公司花费了$ 53十亿获取化石燃料巨头BG集团和《经济学人》最近报道了壳牌将“在(2021-2025年)五年期间每年300亿美元的资本支出预算中，大部分用于化石燃料相关项目。”
替换或补充吗?
批评人士想知道，假设企业和其他强大行动者的自身利益与更广泛的社会利益完全一致是否明智。
“我们需要警惕以创业主义、效率、效用、定制和灵活性等语言表述的(气候)服务提供模式可能只会巩固现状……而不是支持对气候变化作出变革和公平的反应，”写了基尔在气候变化。
同时，提倡质疑这种批评的基本前提：即气候服务的增长来自于传统的研究为代价。“我们不更换基础科学，政府的科学家和机构进行，”马萨库拉提说。“我们的数据的用户和我们帮助把它推向市场。”事实上，特朗普政府的攻击 美国气候科学-包括一项建议 削减10亿美元 单从美国国家海洋和大气管理局 - 是不受欢迎的新闻行业。谁最终将从这种参与中受益——是整个社会，还是富有和有关系的人?
“我们非常关注......在削减预算，”马萨库拉提说。
尽管如此，索尔金承认，一个私营部门的方法——至少是它自己的方法——不太可能满足地球上最脆弱群体的需求。“我们并不认为欠发达的社区或国家是我们的利润来源，”他说。他说，这类项目只有与政府或非政府组织合作才有经济意义。
急需转变
无论你站在哪一边，事实是，几十年来气候科学家发出的警告还没有产生避免灾难所需的全球行动。布昂坦普说，企业对狭隘的自身利益作出反应是迫切需要从碳生产活动中转移的一个方面，同时还有应对我们已经陷入困境的影响的策略。
“对我来说，私营部门的参与是不可避免的，”他表示。“目前还没有足够多的研究气候的学者来开发这个社会在这个阶段需要的所有服务。”
这个故事首先出现在：
