这一分析最初出现在《食品周刊》上，到本周已经有一年了。新读者可以在这里注册．
在过去的一年中，我非常乐观的一件事是替代蛋白质的出现。随着人们越来越意识到牲畜对气候的影响，实验室培育和植物性肉类的价格正在下降。这对肉类行业来说不是好兆头。
我现在在想，这种分析是不是有点太过火了。最近的两项进展表明，消费者可能不像我预期的那样愿意转向替代蛋白质，第三条新闻证实，政府通常不愿推动他们朝这个方向发展。
在我剖析这些进展之前，先简单介绍一下我对动物产品的看法。我并不是说每个人都应该成为素食主义者。但有两点是科学清楚的:我们需要大幅减少食品系统的排放;而红肉要为这些排放承担过多的责任。所以，要么牧场主们想出生产低碳牛肉的办法，要么我们就少吃红肉。
然而，后一种选择却不受欢迎。不仅是在这个汉堡之国，世界上几乎所有地方都是如此。
上个月，联合国开发计划署公布了这项研究的结果人们的气候投票该调查对来自50个国家的120万人进行了调查。人们普遍认识到气候危机的严重性——近三分之二的受访者将其描述为紧急情况。包括森林保护和可再生能源在内的一些气候解决方案也得到了超过一半受访者的支持。但当人们在这些解决方案中排名18时，提倡植物性饮食排在最后，只有30%的人支持。
科学明确了两点:我们需要大幅减少食品系统的排放;而红肉要为这些排放承担过多的责任。
对这种规模和地理范围的调查不可避免地掩盖了重要的区域差异一项针对3200多名美国消费者的新研究还包含替代蛋白质的令人警醒的消息。
在研究的一部分中，研究人员观察了价格是如何影响消费者对普通汉堡和Beyond Meat肉饼的偏好的。Beyond汉堡的价格降低了1美元，而普通版的销量只下降了0.5%。然而，动物汉堡同样的价格削减却导致该产品的销售额增加了近4%。实际情况是，消费者似乎对动物肉类的价格更为敏感，这表明植物性替代品价格的持续下跌可能比你预期的影响要小。
普渡大学(Purdue University)经济学家、该研究的合著者杰森•拉斯克(Jayson Lusk)指出，研究结果确实显示，随着价格下跌，一些消费者转而购买植物性汉堡。但他补充说，通过改变牛肉价格，你将获得“最大的效果”。
这对Beyond Meat、Impossible Foods和其他致力于降低植物性肉类价格的公司来说不是什么好消息。但它确实表明了政府的明确角色。许多经济学家认为，肉食者无论如何都应该为汉堡付更多的钱，因为产品的成本并不包括它所造成的危害。因此，从经济角度来看，引入肉类税是合理的。根据这项研究，它还会让人们转向植物性饮食。
英国媒体报道称，上周英国首相鲍里斯·约翰逊确实在考虑对肉类和奶酪征税．他没有考虑太久。有关该计划的新闻充斥着负面的新闻标题，随后唐宁街匆忙保证，“我们不会对英国大香肠征收肉类税。”欧洲其他地方也在讨论这种选择，但你们能想象有哪个有影响力的美国政治家会采取与约翰逊不同的立场吗?
这些坏消息对植物性肉类有何影响?
我不确定这是否会让Beyond、Impossible和其他竞争对手过于担心。我怀疑他们的商业计划假设政府会提高动物肉的价格，至少在美国不会。
这些公司面临的挑战一直是，要创造出一种产品，在消费者最关心的三个方面击败肉类:便利性;价格;和口感。最近的新闻仅仅证实了政府将提供援助的可能性有多大，同时也证实了说服肉食者转向植物性替代品的难度有多大。
