为什么我们需要重新思考这三个气候隐喻

2019年1月11日,

隐喻是政治沟通的有力工具，尤其是气候对话。面对持续的信息过载，我们依赖这些认知捷径来指导各种决策，包括投票给谁，支持哪些政策。

因为隐喻创造了如此强大而持久的想法和形象，它们通过触发本能的情感帮助我们绕过对复杂信息的分析——而对我们大多数人来说，直觉就是真相所在。

这就是为什么纽约州民主党众议员亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)这么做是可以理解的先进的这是绿色新政的隐喻，一项旨在解决气候变化和经济不平等的经济刺激计划。同样，即将离任的加州州长杰里·布朗(Jerry Brown)最近也是如此相比到第二次世界大战动员。还有人呼吁进行气候“登月”，以避免生态灾难。

这些比喻每个通信紧迫感，为国家走到一起，克服了极大的挑战。随着气候变化已经塑造成为21世纪最伟大的挑战 - 如果不是全部的百年 - 它似乎自然地用这种语言浮夸刺激作用。但是，这些气候隐喻固有的缺陷。

让我们下决心抛弃这些认知捷径，寻找更好的捷径。

绿色新政，老包袱

数以百万计的工人提供就业机会1930年的新政，有助于稳定银行，发展公共基础设施甚至造成社会保障。虽然美国需要一个雄心勃勃和全面的气候政策，也有以品牌作为绿色新政的主要问题。

谈“气候的大胆”素人误以为形势更加无望比它。

其中一个最大的问题是，共和党几乎肯定会被迫关闭它不可收拾。新政扎根于大政府开支的凯恩斯主义经济学原理，共和党人通常思想上反对．这意味着许多人从一开始就会反对绿色新政，即使他们实际上同意其中的一些原则。我们需要一项持久的两党气候政策，而不是一项一旦政治风向改变就会被削减的政策。

绿色新政隐喻的另一个问题是，它可能会疏远有色群体，因为它遗留下来的排斥。玛丽莲·韦特最近写了在GreenBiz了绿色新政“不能成为一个更可怕的名字，”而且，我们应该“得到这个消息的权利，而不是引用美国政策的排斥性枯萎病的一个。”

世界变暖不是战争

布朗是不使用二战比喻传达一种紧迫感关于当前事件的第一个政治家，他也不会是最后一个。政治家和专家们长时间了挖掘到第二次世界大战的内存，以引起人们对一种政治行为或问题：以尼克松和“战争在药物”为例。

将复杂的社会、经济和政治问题比作人类历史上最致命的战争是一种自然的冲动，因为它在空白中创造了清晰。这个概念符合气候变化是不好的，而“好”的人们必须在为时已晚之前协调国家和全球的努力的说法。

但是，我们不能承受气候变化成为另一个失败的战争比喻。气候变化是不是邪恶的，也有一些黑暗的军队打败。有永远不会是一个“气候珍珠港”。事实上，在经历了极端天气 - 气候变化的最明确和现实的影响 - 甚至不足以说服气候怀疑论者．

即使我们作为我们必须为应对气候变化，我们不会知道年，如果我们成功了。不要指望实现零碳成功欢庆胜利。

没有“登月计划”，没问题

我们生活在一个创新的时代，每天都有新的小工具和小发明发布。自然地，我们似乎需要想出奇妙的新技术来应对气候变化，就像我们在将人类送上月球方面取得了非凡的突破一样。

用“的大胆”的比喻的问题是双重的：技术本身是不够的，应对气候变化，我们已经拥有我们所需要的技术。

我们吸入这些碳氢化合物，知道我们以后会付出代价。这听起来很像吸烟流行。

一谈到“气候登月计划”，人们就会认为情况比实际情况更令人绝望。我们已经有了应对气候变化的正确技术工具——清洁能源，如太阳能和风能，只要规模适当，到2030年可以可靠而经济地为美国提供高达40%的电力，到2050年可以提供80%的电力，根据忧思科学家联盟．现在仍然需要的是更好地平衡政策和实施政策的政治意愿。