为什么公众对气候变化的看法对企业很重要
今天，商界在是否采取行动应对气候变化的问题上意见分歧很大。
对于那些采取措施防止气候变化是有益的。可再生能源和电池存储等行业将从向低碳经济的转变中获利，而如果气候变化继续下去，旅游、房地产和农业等其他行业将受到威胁。其他公司基于经济或道德考虑采取了环保措施，而其他公司这样做是为了回应消费者的压力。
与此同时，许多企业积极反对采取行动。这些公司中的许多公司对维持现状有很大的兴趣，因为他们的利润与化石燃料相关联。即使是美国商会，一个声称代表所有企业的游说集团，在很大程度上支持现状。
毫不奇怪，华盛顿也在激烈争论应对气候变化的最佳公共政策。考虑到气候变化带来的复杂和多代人的挑战，正确的公共政策对于企业成为解决方案的一部分至关重要。至少，政策可以为企业投资创造一个稳定的环境，这对孵化新兴技术至关重要。在最好的情况下，它可以促进向后碳经济的有序过渡。
强大的力量
这种骗局不仅限于试图通过马提尼晚餐影响政客的说客；相反，这方面的大部分努力都集中在影响公众舆论上。的确研究(PDF)表明公众舆论是一种有助于形成公共政策的强大力量。此外，当人们认为这个问题很重要时，公众舆论的影响就被放大了，或者当它能给政客们提供政治报道时，就采取了与之相反的立场。
如今，许多企业 - 这些企业的企业 - 或富有既得利益的个人 - 通过影响舆论，对一致的捍卫现状。多年来，埃克森美孚和其他石油公司明显寻求摇摆公众对气候变化的看法。在过去的10年里，基金会和富裕的捐助者 - 许多人与化石燃料行业的强烈关系 - 已经介入了一个气候变化逆势（CCCM）到曲调9亿美元一年。
可以说，CCCM影响了公众舆论，包括对气候变化是否存在的信念。耶鲁/乔治·梅森大学最近的一项研究表明13%美国人认为，有压倒性的科学共识，即气候变化是真实的，鉴于这一点非常小的百分比97％自1990年以来，同行评议的科学论文与这一共识一致。最近的耶鲁/乔治梅森大学学习表明，只有13％的美国人认为，气候变化是真实的压倒性的共识。
CCCM的通信策略非常简单：播下怀疑的种子与公众讨论气候变化是否真实。CCCM已经能够轻松地做到这一点，它分发了挑战气候变化有效性的边缘研究，或者指出了天气事件，例如似乎与气候变暖相冲突的意外寒潮。
气候怀疑论者通过在主流出版物上发表观点或赞助文章来提高其立场的可信度，如福布斯或者华尔街日报》．像“海平面正在上升，但不是由于气候变化”这样的标题会让用户产生怀疑，即使他们只是浏览标题，尽管科学家们认为这篇文章的可信度很高“非常低”。其他物品，如“气候预测：预测失败，”当它们在留言板、社交媒体、搜索引擎或新闻聚合器上重新发布时，从边缘出版物转向更主流的出版物。这篇特别的文章最初由能源研究所发表，该研究所是一个非盈利组织，似乎很重要埃克森美孚和科中工业在雅虎的新闻动态中被重新分发。
这些文章试图通过声称存在如此许多竞争理论，使得没有真正知道发生了什么的竞争理论，他试图对气候变化进行制止全球科学协商一致意见。更糟糕的是，他们反对采取行动，因为所做的成本太高了。一篇文章的作者“是关于海平面上升的IPCC错误？”由福布斯声称，由于已经发生的温度变化，福布斯声称任何“持续的[海平面已经过[海平面已经锁定]。温室气体排放的减少将防止海拔近期升高。”
问题是:作者是前石油公司高管，几乎没有什么气候科学背景。
通过延长辩论时间，CCCM实现了一个主要目标:将有意义的气候变化行动推迟到未来。但拖延行动并非没有代价:它降低了企业投资下一代技术和产业的动力，损害了美国经济的长期竞争力，尤其是在其他国家，尤其是中国，跃进的时候。
这并不是说支持气候行动的商业团体一直保持沉默。但是，在许多方面，他们的努力都是断断续续的，着眼于短期，缺乏一心一意的目标。例如，对冲基金亿万富翁汤姆·斯泰尔（Tom Steyer）在2014年资助了一场脱票运动，重点是选举对气候友好的官员。埃隆·马斯克（Elon Musk）借助社交媒体吸引人们对其业务的关注，最近他向太空发射了一辆特斯拉电动汽车。最近，各大广告控股公司与联合国合作推出了这项计划小x小通过激励Gen Z的目标，以促进20亿行行为的2030年，以支持U.N.的可持续发展目标。各大广告公司联合起来，鼓励Z一代到2030年采取20亿次公益行动，以支持联合国的可持续发展目标。
其他广告系列更加持久。350.ORG的剥离活动是这样的一个例子。该组织压力各自投资者，养老基金和捐赠，以剥离化石燃料投资。但这努力没有批评者没有质疑结束游戏是否应该剥夺，而与公共政策更直接解决气候变化。
毫无疑问，有很多企业将受到气候变化的不利影响，无论是供应链、运营、产品还是品牌。这种影响会因行业而异地理位置．开始应对气候变化的公共政策可以减轻其影响。它还可以帮助企业更好地适应变化——甚至帮助企业在变化中茁壮成长。
提供了一个平衡
可以说，为了为政策变化奠定基础，企业需要投入资源，争取公众对气候行动的支持。至少，支持气候行动的企业需要为CCCM源源不断的信息提供一种平衡。有几种方法可以做到:
问责制:出版商应对以其名义发表的文章（包括观点和赞助文章）的真实性负责。这对于那些挑战科学共识的文章来说尤其重要，因为作者显然是在利用与出版商的联系来为故事赢得可信度。
规则可能很简单：事实检查内容，挑战基于事实的科学共识，并拒绝发布 - 或者至少明确标签 - 如果他们落在共识视图之外。出于良好的衡量标准，出版商甚至可以提供支持或违反他们发布文章所作的索赔的科学研究的百分比。
这种类型的系统为挑战公认的科学事实留下了空间，同时当作者的观点与科学共识不一致时，为不知情的读者提供适当的归因。这种标签也应该超越出版商的网站，延伸到任何发布标题的地方。如果没有这样一个系统，出版商就有可能传播具有误导性(如果不是明目张胆的假新闻的话)的新闻，这与任何有声誉的出版商都是背道而驰的。
宣传：企业应该倡导公共政策，帮助他们管理气候变化的复杂性。为了为政策改革奠定基础，他们首先需要通过与公众的持续和协调外联来建立对行动的支持。这将涉及建立新的宣传团体，或扩大现有团体的作用，以筹集资金和协调运动发展。
最初，资金可能会带来挑战:虽然许多公司公开支持气候行动，但其他公司可能还没有完全意识到气候变化对其业务造成的威胁。他们也可能担心会因为表现出政治立场而疏远某些消费者。但越来越多的公司公开表示支持气候行动，比如那些表示支持美国留在欧盟的公司巴黎协定．此外，富裕的个人可能也将支持支持这样的运动，类似于别人今天如何支持CCCM。
可靠性：为了影响舆论，沟通人应该努力聘请“有关”和“谨慎”的“谨慎”观众(PDF)耶鲁大学气候变化交流计划（Yale Program for Climate Change Communications）认为，在这个问题上，可能是最有影响力的。这些群体中越来越多的支持将大大影响公众舆论，因为他们加起来只占美国人口的一半以上。
研究（PDF）表示每个受众都需要不同的通信策略。例如，如果他们对气候变化感到威胁并明确了解如何减轻这种威胁，那么有关的可能会采取行动。虽然有关方面已经感到受到威胁，但他们不认为今天采取的行动能够有效地应对这种威胁。因此，通信应该专注于说服“个人或团体能力有效减轻气候变化”的能力。虽然有关方面已经感到受到威胁，但他们不认为今天采取的行动能够有效地应对这种威胁。
从商业的角度来看，这可能意味着突出重要的投资，如巧克力制造商的10亿美元火星缓解气候变化或最近的成功净功率在测试一个商业规模的零排放能源试点。
研究也表明了“担忧者”受到了舆论领袖的影响。这与其他研究结果一致研究(PDF)也就是说，激活政治和经济精英有助于左右公众舆论。因此，企业应该激活舆论领袖，作为其活动的一部分。
传播者也应该谨慎地参与。虽然谨慎的人倾向于相信气候变化，但他们认为气候变化正在发生（26%）与未来某个时候（81%）之间存在很大差距。为了让这些人参与进来，沟通是弥合这一差距的关键。
这意味着要证明气候变化确实正在发生——不是用事实压倒人们，而是要证明气候变化已经对当地企业、就业和生活方式产生了怎样的影响。户外娱乐就是一个很好的例子，因为气候变化已经影响到人们捕鱼和狩猎的地方，这也影响了人们的生活当地导游和服装师．商业捕鱼是另一个例子，因为温暖的沿海水域强迫船只向北方旅行父亲，赶到海上，以捕捉曾经蓬勃发展的鱼。
为了使事情更具挑战性，谨慎摒弃传统媒体渠道，并对新闻的关注较少 - 特别是环境新闻 - 比大多数美国人。因此，企业应通过更多个人渠道（如社交媒体，口碑或本地报纸）与谨慎态度进行沟通。
由于谨慎派对气候变化的信息来源很少信任，企业应该通过可靠的信使来传递气候信息。这些信使可能是受气候变化影响的当地企业主或当地居民医生(PDF)世卫组织见证了过敏季节的延长、莱姆病的更大传播或更高的哮喘发病率。
