为什么天然气使全球变暖恶化
在三月初，新奥尔良市议会 - 所有民主党人 - 投票6-1批准一项新的大型燃气电厂。有时在未来几周内，在奥兰治县在纽约州北部，另一个巨大的新的燃气发电厂预计将继续行 - 只要它是迷上了一个新的管道，从字面上遍布全国几十个计划之一。当地的对手 - 环保，社会活动家 - 苦战，但无一例外，几乎每天都有，天然气基础设施的一块新的上升。
当我想到我最大的失败作为一个传播者 - 和气候运动的最大失败之一 - 它不是全球变暖仍在继续。停止它冷总是过高的顺序：化石燃料行业是如此的丰富和强大，以及碳氢化合物所以中央对我们的经济，这场战斗一直是上坡路。在最好的情况，我们可以将损失降到最低，而在我们已经至少取得了一些进展。
这甚至不是说唐纳德·特朗普以气候否认者的身份赢得了总统大选——事实上，大多数人认为这种立场是愚蠢的，这也不是他入主白宫的原因。我们或多或少地说服了美国人，全球变暖是一个真正的危险。石油工业的宣传努力可能推迟了一代人的时间来认识到这一点，但最终，研究的围攻——以及火灾、洪水和风暴——造成了不可避免的损失。
不，最令人恼火的失败是一个更技术性的问题，但会带来巨大的后果:公众舆论——尤其是精英舆论——仍然接受天然气作为其他化石燃料的更清洁的替代品。这种接受——几乎在民主党和共和党中一样强烈——意味着我们看到天然气的使用大幅增加。事实上，我们在美国采取的应对全球变暖的重要策略是用水力压裂天然气取代燃煤电厂。
有观点认为，天然气搏斗气候变化是一个花招。但是在媒体、国会、州议会或市政厅，解释其中的原因似乎有点过于技术化，无法让人理解。不过，我还是再试一次。
的确，在发电厂燃烧天然气比燃烧煤炭排放的二氧化碳要少——为了简单起见，我们假设是燃烧天然气的一半。这听起来不错，因为碳是导致气候变化的主要因素。正因为如此，奥巴马总统才得以在2014年的国情咨文中夸口说:“在过去的8年里，美国减少的碳污染总量比地球上任何其他国家都要多……其中一个原因是天然气，如果安全开采，它是桥梁燃料，可以为我们的经济提供动力，减少导致气候变化的碳污染。”In fact, his administration was so fond of fracking that the State Department set up an entire agency whose only task was传播技术到其他国家。问题是:二氧化碳是主要的温室气体，但不是唯一的。
问题是:二氧化碳是主要的温室气体，但不是唯一的。另一种甲烷含量虽少，但威力大得多，它是甲烷，是天然气的主要成分。如果你燃烧天然气，你得到的二氧化碳比煤少。但是，任何没有燃烧的甲烷在前往发电厂的途中逃逸到大气中，会非常有效地使地球变暖——以至于如果你泄漏的甲烷超过2%或3%，对气候变化的影响就会比煤炭更严重。
事实证明，有很多地方泄漏发生 - 当你弗兰克•一个字段，当您连接的管道，当您通过泵站送煤气千里 - 所以大多数研究表明，泄漏量至少为3％，而可能更高。这也就意味着：美国已经削减碳排放，但只有在急剧增加的甲烷排放量的成本。这意味着，我们所做的到位运行。如果从地面泄漏的甲烷超过2％或3％的道路上的动力装置是对气候变化比煤更糟糕。
换句话说，就好像我们自豪地宣布，我们采取了海洛因，而不是踢我们的奥施康定的习惯。
没有人愿意听到这样的。
民主党人不想听到这个——天然气曾是他们出狱的通行证。他们在不真正要求系统性改变的情况下就能应对气候变化——在某些情况下，你可以简单地将现有的燃煤电厂改造为燃气电厂。电价没有上涨;事实上，水力压裂法开采的天然气非常便宜，为奥巴马的经济复苏提供了动力。现在，很多奥巴马的高层校友在天然气行业工作，赚了很多钱。
石油行业不想听到这些。为了应对气候威胁，一家又一家的公司提出要生产更多的天然气来取代煤炭。埃克森公司在其网站上所说,“发掘的丰富供应的天然气页岩革命在美国造成了美国二氧化碳排放量的减少自1990年代以来未见的水平,电力公司已经从煤转向天然气发电。来自美国页岩气田的丰富天然气供应使美国成为天然气净出口国，这意味着世界范围内的排放将降低。”We're not the problem, we're the solution.
共和党人不想听到它。特朗普环保局已报废甚至奥巴马的微薄努力堵塞甲烷泄漏，斯科特·普鲁特，环保局的管理员，在十月告诉记者，“我们是领先的国家 - 请原谅我 - 这个世界，对于我们的碳足迹在减少“。这就是为什么特朗普团队认为他们可以逃脱嘲笑的巴黎协定：“我们生产的碳少”起飞的压力。这当然作品比告诉记者说，气候变化是不是真正的好。
在任何情况下，记者们没有太多想听甲烷，因为它muddies了简单的故事情节。当华盛顿邮报事实核对普鲁特的说法，例如，它甚至没有提到我们的甲烷排放量激增，而二氧化碳排放量却在下降。相反，它给了他“三个匹诺曹”，理由是“普鲁伊特使用的是人均减少量，而不是总体减少量，他并没有明确表示他说的是人均数字。”As if that was the problem.
甚至一些环保主义者也不想听。起初，许多公司积极推广天然气作为桥梁燃料。有些人会说，“甲烷在大气中的持续时间不如碳，”这是真的。但不幸的是，当它在周围时，它以分子对分子的方式更有效地捕捉热量——而现在正好是我们打破气候的短窗口。
虽然大部分的大绿组的最终到来的时候了解有关甲烷的事实，谁画自己为环保冠军政客从来没有把他们的位置。安德鲁科莫在纽约禁止水力压裂技术，但仅仅是因为其对当地社区在钻井发生影响;他已经高兴地批准来自其他地方的天然气运行新电厂。Virginia Gov. Terry McAuliffe, at last year's Bonn climate talks, said, "You’re reducing carbon emissions by using natural gas. That's the answer, plain and simple. We are shutting down coal plants and replacing them with natural gas. That’s a move in the right direction."这是因为如果我们骄傲地宣布，我们踢我们采取了海洛因替代奥施康定的习惯。
但它不是。这根本不是任何方向上的变动。它是静止的。我们向大气中排放温室气体的速度仍然和以前差不多。
事实上，转换为天然气显着恶化使事情，因为当，每过一个月，太阳和实际的替代品风拿到被花在这个没用的过渡锁我们进入燃烧化石燃料的钱更便宜，更可用。如果我们没有发现fracked天然气，以应对气候变化的努力会更加迅速转移我们进入可再生能源;相反，我们已经浪费了十年，并很可能远远更多，因为所有这些新的管道和电厂的设计（和资金）去年40年或50年。
我们选择，我们可以使用应对气候变化的最坏可能的策略。我们不知道它在第一，但随着化学显然没有人愿意过程中发生变化。他们中的大多数一倍下来。我没有信心，我们将永远设法得到过这个消息，虽然这是宏伟的，看看全国各地的地方活动家继续努力。（看看这个新视频乔希福克斯的Gasland成名，在新奥尔良）。但它不是在权力的人的利益，承认有关天然气的事实。这是可能的 - 甚至可能 - 这文章，以及其他一切我或其他人写和说的话题，那么多喊成（越来越热和阵风）风。在此我们到目前为止失败，失败已经有了巨大的后果。
这个故事最早出现在：
更多关于这个话题
