为什么大型资产管理公司会投票反对大多数与气候相关的股东提案?

随着投资者为2020年代理投票季节做准备并试图评估与气候相关股东提案的前景（并决定如何投票），通过资产经理从去年的代理投票中看待数据可以提供帮助。

2019年的数据显示，我们第一次研究我们研究的所有资产经理，我们至少有一些提案投票。此外，我们跟踪的39％的气候相关股东建议由申请投资者撤回，以换取致力于采取行动提出提出的问题的公司。这证明了公司对股东提案积极应对的意愿。

在翻盖方面，2019年的数据还揭示了一些大型资产管理人员继续投票“反对”几乎所有与气候相关的建议，一种类似于前几年的模式。

气候风险成为主流

我们发布对资产经理的年度分析，对气候相关股东建议的投票标准，以鼓励更多投资者投票“为”这些提案，因为气候变化造成的实质性风险。我们认为，公司可以通过了解气候风险和采取适当行动的回应来保护价值 - ，确实创造价值 - 并确实创造价值。通常，股东提案帮助公司看到这些风险和机会。

气候风险的例子变得令人不安地易于叙述。考虑到过去三年中的每一个：2017年，飓风玛丽亚在波多黎各杀死了数千人，并将大约一年的地区的电网击倒了大约一年。2018年，致命野火在加利福尼亚州的历史杀死了90多名加利福尼亚人并将美国最大的电力公用设施推向破产。在2019年，野火将浪费于澳大利亚大于佛蒙特州，新罕布什尔州的新汉普郡合并，杀死30多人，估计10亿只动物;澳大利亚的保险委员会是否已收到高达4.81亿元的索偿1月初。总的来说，极端天气造成的全球财产损失已经深入到每年数千亿美元．

索引基金提供商赞成与私人对话等公司的公共形式的参与。但为什么不参与股东提案的对话和投票？

在世界经济论坛最近的年度报告中，商业领袖和政策制定者将全球经济的最高风险确定为极端天气，气候行动失败，自然灾害，生物多样性丧失和人为环境灾害。同时，大气中温室气体的水平持续上升，结果，全球平均气温已经大约1度摄氏度高于工业前水平。科学家表示，超过1.5摄氏度的增加将释放灾难性的气候变化影响。

投资者，政策制定者和消费者将继续鼓励公司减少排放，更极端的天气和升起的海洋将迫使他们硬化或移动他们的物理基础设施和/或找到新的商品供应链。

作为Blackrock，Larry Fink的首席执行官，1月份告诉企业首席执行官，“气候变化已经成为企业长期前景的决定性因素”，并“迫使投资者重新评估有关现代金融的核心假设”。

由于Blackrock是世界上最大的资产经理（超过7万亿美元），这些是深刻的重要陈述，并发送关于管理气候风险的强大信号。

'普遍所有者'的影响

当然，共同基金公司和其他资产管理人员对客户有信托义务，试图保护他们的物质风险的投资，并最大化投资组合回报。

“大三”指数基金提供商（Blackrock，State Street和Vanguard）持有平均超过20％在标准普尔500指数中的每家公司。此外，他们拥有的股票在企业选举中增加了大约25％的股票，因为机构投资者和其他大型资产管理人员比个人投资者更容易投票。（未能提交投票的投资者不包括在用于计数投票的公式中。）

作为下表2019年由资产经理的代理投票表明，两大三大投票“反对”近90％的气候相关股东提案。第三，州街，投票“为”只有19％。因此，很容易看出，如果最大的指数基金提供商投票“为”为“为”为“有关”有关的建议，这些提案的投票将远远高（而且许多人会加入大多数选票），但在2019年中只有一个气候 -相关分辨率取得了多数票。

虽然几乎所有的股东提案都是咨询性的(这意味着即使提案获得多数投票，公司也不会被迫采取行动)，但在实践中，大多数公司都会感受到巨大的压力，要解决提案中获得超过50%投票的问题。因此，如果“三巨头”对一项气候提案投了“赞成票”，很有可能会出现多数人的投票，收到提案的公司将采取行动解决提出的问题。

但它是我们该时间的伟大讽刺之一，即指数基金提供商投票反对如此大量的与气候相关股东提案。

由于指数基金提供商无法在指数中销售各公司的股票，因此他们缺乏通过投资决策管理风险的能力。从这个意义上讲，他们是最终的长期投资者。Year after year, they continue to hold stock in all the companies in the indexes their funds track, such as the S&P 500 or the Russell 2000. Index fund providers’ only way to manage risk within any particular fund is thus through shareholder engagement, and the easiest form of engagement is proxy voting.

这就给我们带来了一个关键问题:由于气候风险无处不在，指数基金提供商希望降低风险，而股东提案是促使公司这么做的关键工具，为什么没有更多的指数基金提供商投票“支持”更多与气候相关的提案?

指数基金提供商表示，他们赞成与私人对话等公司的公开形式的参与。但为什么不参与股东提案的对话和投票？毕竟，如果大多数投票会向管理发送不同的信息而不是对话，那么将对话呼吁疑问？如果一个大型投资者真正希望公司采取行动，并且投票“为”最有可能发生这种情况，那么不必要地花在对话的时间。

甚至在指数基金提供商可能假设某些公司（例如石油和天然气部门）的情况下，也可以继续确保不采取气候变化行动的短期福利，他们仍然希望他们解决相关的风险。

为什么？因为大型指数基金提供商是所谓的“普遍所有者”。由于其指标的广度，他们倾向于拥有许多国家的所有公开交易公司。从这个意义上讲，他们拥有一个大块的全球经济，对他们来说是糟糕的。请记住，他们正在尝试最大化投资组合范围的回报，而不是任何单一公司的退货。

公司通过拥抱促进能源效率和购买可再生能源等关键气候解决方案。这两种解决方案都是一般更便宜而不是新的化石燃料能源。

许多企业承诺减少排放排放的符合科学家所说的（例如通过迄今为止的超过800基于科学目标倡议）证明公司开始朝着气候风险方向发展 - 以及机遇。在2019年我们履行的2019年股东决议中，在12项中，在使用可再生能源和能源效率的情况下，撤回了公司承诺。

事实上，管理指数基金提供商的气候风险的最佳方法是通过鼓励他们的投资组合公司利用许多经济效益的解决方案来培养到净零排放经济的有序过渡。通过这样做，索引基金提供商将加入大量使用股东参与以应对气候风险的其他机构投资者。

例如，超过450名全球投资者（占40万美元的AUM）一直与全球最大的企业GHG发射器一起参与投资者主动的倡议气候行动100+减少排放和改善治理，通常使用股东决议作为参与的工具。1月份，Blackrock，Ceres Investor网络成员，加入了Ceres帮助发现的倡议。

管理指数基金提供商的气候风险的最佳方法是鼓励他们的投资组合公司有序过渡到净零排放经济。

一些最大的资产管理人员表示，他们希望公司应对气候风险（见下文的陈述），但也引用了不投票的各种原因，不投票。这些包括上述私人对话的偏好，并且还涉及他们认为所写不良的建议。其他一些人更喜欢在投票前等待几年，而这一提案在与公司成熟和投票上升的同时。

例如，贝莱德多年来严重依赖私下对话，而不是投票“支持”与气候相关的股东提议。2020年，贝莱德收到了股东提案要求审查其与气候变化有关的代理投票流程。Investors including Mercy Investment Services and Boston Trust Walden recently withdrew the proposal in return for a commitment from BlackRock to continue dialogue, stating: "We are hopeful that BlackRock’s voting and engagements will be an effective catalyst stimulating positive company changes on climate. Clearly, investors and clients globally will be closely monitoring BlackRock’s proxy voting performance on climate change to ensure their statements are translated into action."

1月，公司更新了它代理投票指引(PDF)他说:“我们认为，气候带来了重大的投资风险和机会，可能会影响公司的长期财务可持续性. ...竞彩足球app怎么下载我们希望公司通过与之一致的公司信息披露来传达他们对这个问题的治理TCFD.和SASB。“

These changes are supported by Fink’s letter to CEOs in January stating: "We have a responsibility to engage with companies to understand if they are adequately disclosing and managing sustainability-related risks, and to hold them to account through proxy voting if they are not."

其他资产管理人员发布了类似的陈述。在最近的公众信中向企业董事会成员，州街全球顾问首席执行官Cyrus Taraporevala表示：“最终，我们对客户有信托责任，以最大限度地提高有吸引力的长期回报的概率 - 并且永远不会毫不犹豫地使用我们的声音和投票来提供更好的表现。这就是为什么我们如此专注于经济上的ESG问题。“

但随着2019年的数据展，最大的指数基金提供商继续反对大多数与气候相关的股东建议。

我们仍然对这个棘手的问题感到困惑。亚历山大大帝，你们应该还记得，曾试图解开传说中的戈尔迪之结。和其他人一样，当他失败时，据说他拔出剑来，简单地把结劈开。或许芬克的话会被比作亚历山大的剑，指数基金供应商将开始投票支持更多与气候相关的股东提案。其结果将是降低投资风险和降低灾难性气候变化的风险。

2019年洞察力和趋势

我们能从2019年的数据和相关趋势中学到什么，以帮助资产管理公司决定如何对2020年的股东提案进行投票?如前所述，一个重要的趋势是，不投票支持任何与气候相关提案的资产管理公司数量正在减少。

虽然12个资产管理人员未能投票“为”2016年的任何气候相关的建议，但在2019年没有做到2019年 - 在我们的跟踪中为第一年。Voya是唯一一家在2018年的提案中投票的公司;然后它在2019年支持12％。然而，这仍然在2019年排名中仍然离开了Voya第三位，如上表所示。

Blackrock自2017年以来一直在上升“为”的投票百分比。特别是，2016年投票赞成零，其次是2017年的2％，而2018年的10％和2019年12％。

此外，在2018年似乎在2018年的气候相关决议中出现了几个资产管理人员，这些管理者在今年的气候相关决议中改变了他们的观点，并在2019年大幅增加了“为”投票。

例如，美国世纪基金去年的56％的气候相关决议投票，从2018年的13％起，2019年的Amundi Pioneer投票给了“23％的决议”，高于2018年的10％。

然而，一些指标显示，2019年对这些提案的支持有所下降。2019年，摩根大通仅支持了4%的气候相关提案，低于2018年的17%。这家大型银行因资助化石燃料公司而饱受批评。今年2月，它承诺为气候解决方案提供2000亿美元资金，宣布它加入了100+的气候行动，并对与热煤有关的投资和融资限制。这些承诺促成了波士顿信托瓦尔登撤回2020年的决定股东提案向摩根大通提交了与气候相关的代理投票政策。

令人惊讶的是，61%的受访资产管理公司在2019年投票支持的气候相关提案比2018年少。这打破了我们几年来看到的普遍上升的支撑水平的趋势。此外，2019年，只有39%的资产管理公司对提交给他们的至少一半与气候有关的决议投了赞成票，低于2018年的46%。此外，2019年有14家资产管理公司投票支持了不到20%的气候相关决议，而2018年有11家。

对支持下降的一个可能解释是2019年在股东提案中减少，要求可持续性报告。竞彩足球app怎么下载其中九年来到2018年的投票，2019年只有一项投票。（2019年，其中21项中有一个惊人的16个由他们的文件员撤回了公司返回公司签发报告的承诺。）平均百分比“对于“2018年这些决议的投票是41.8％，而2018年关于气候决议的总体平均投票的29.6％。因此，这些决议的减少，吸引了很多“为”投票，可以帮助一些资产管理人员解释总投票的总投票。

随着2020年代理权投票季节的到来，我们比以往任何时候都更清楚地看到，与我们合作的投资者认为气候风险是严重和普遍的，并明白迫切需要找到解决方案。

某些资产管理人员“为”投票票据的另一项可能的解释是，更多的公司正在采取措施解决气候风险。一位资产经理告诉CERES，该公司在2018年出版了几乎所有气候建议，然后在2019年掌握了一些投资组合公司，以应对气候风险，因此在2019年的许多人都没有感到投票“为”。

随着2020年代理权投票季节的到来，我们比以往任何时候都更清楚地看到，与我们合作的投资者认为气候风险是严重和普遍的，并明白迫切需要找到解决方案。他们将继续寻求所有可行的方法来应对这一全球经济挑战，包括私下对话、其他形式的参与和与气候相关的股东建议。我们希望大型资产管理公司，尤其是指数基金提供商，发挥他们的影响力，投票“支持”更多这样的提议。

方法

使用提交给证券交易委员会（SEC）的N-PX摘要，为CERES编制了代理投票数据。对于该研究，晨星选择了46个资产经理 - 这些是在北美经营的最大46名资产经理之一。因此，没有包括纯粹的社会负责任投资（SRI）公司。这些SRI公司倾向于为每年跟踪的全部或几乎所有与气候相关的决议投票。

分析涵盖了53个与气候相关的股东建议，该建议将在2019年的季节提交的141份投票中投票。在其他人中，撤回了56项决议以返回公司的承诺 - 这一结果代表股东提案的目标 - 与公司同意采取行动改善披露，降低风险或抓住机遇。股东建议的其余部分没有出于各种原因投票，包括;撤回对话或技术或战略原因;或者允许公司从代理选票中省略提案。

53项提案的平均得票率为26.8%。在53份提案中，有18份聚焦于游说披露，8份涉及温室气体减排目标，6份涉及碳资产风险或过渡规划，5份涉及回收/塑料包装，其余6份涉及其他与气候相关的主题领域。实际的股东提案和投票结果可在以下网站查看www.ceteres.org/rsolutions.．

这篇文章最早出现在Ceres。