为什么CSR在现实的业务世界中至关重要

在最近的OP-ED件中华尔街日报，我的同事教授Aneel Karnani解释为什么他认为企业社会责任（CSR）处于最不相关的并且可能是社会损害。

他的论点的核心在于假设市场和政治之间的整洁分离。在这个理想的世界中，可以计算政治，以提供控制企业贪婪和渎职的规定。然后，公司可以安全地留在唯一兴趣最大化利润的经理人手中。

我对这个角度有很多同情。If politics really worked as advertised, it would make perfect sense to leave social issues to the deliberation of our elected officials.这个角度的问题是政府失败与市场失败一样普遍。

当然市场可能会失败，因为公司太少，消费者的信息不足，或者由于污染影响甚至不购买污染空气或水的产品的无辜旁观者。但是，政府也会失败，有时候是因为它太大而臃肿，可以提供它的承诺。

通常，政府因特殊利益集团的蓬勃发展努力而失败。有时这些群体提取了保护他们免受外国竞争的特殊融资（思考糖价形，以防止巴西销售美国蔗糖）。其他时候游说保护企业免受迫使他们支付他们造成的环境损害的法规（以为前副总裁Cheney的“秘密能源工作队”，其中落后于封闭的门，以确保石油工业的意见被列入公共政策）。

埃克森美孚公司——直到它被绿色和平组织揭发——资助了气候否认者的研究和宣传，这些人试图在公众心目中引起对人为气候变化现实的怀疑。同样离经叛道的是，通用汽车曾经游说反对更严格的燃油经济性标准，通过游说支持汽油税，将（政治上不可行的）最好的与（政治上有威胁的）好的对立起来。

面对它 - 我们生活在一个大烟草和大石油的国家，涵盖了思想驾驶的“科学”，并将其偏见的结果与当地行业的摇摆中的政治家联系在一起。例如，看看Senator Inhofe，他声称气候变化“是曾在公众犯过的最大的骗局。”许多公司都资助了虚假基层组 - 被德克萨斯州参议员劳埃德·博登登（Testoturf）Bents群体被称为“Astroturf”集团 - 努力说服大会，普通公民分享跨国公司的政治议程。

当企业明目张胆地让政府无法解决集体问题时，我们怎么能不要求企业社会责任呢？我们怎么能不支持那些致力于让这些公司承担责任的环保人士呢？公民们还能做些什么——等待首席执行官的继任将一家公司交给一位过于有原则而不愿在华盛顿弄脏自己双手的老板？


分隔市场和政治的中国墙是一个神话，一个由特殊利益集团延续的神话，他们愤世嫉俗地呼吁政府解决社会问题，同时在幕后破坏社会问题。

愤怒的公民的一个反应将是通过立法，明确指出公司不是人，没有权利言论自由。

更适中的替代方案是要求公司为他们花费的每一个游说的美元详细考虑。他们不需要报告他们支付的案件以及政治家的费用，以及他们所取出的具体论据以及他们在他们接近政治家所赋予的政治家，他们所做的具体论据是什么。

迄今为止，企业社会责任一般侧重于公司的社会和环境努力。企业政治努力应该得到尽可能多的话，如果不是更多，请注意。强大公司不负责任的政治游说可以极大地推迟急需立法。允许公司保密，他们的游说努力使他们能够跨越腐败的界限。

我们需要要求企业政治活动成为企业社会责任的核心部分。随着最高法院在公民联合会诉联邦选举委员会案中做出裁决，这一问题变得更加紧迫。该案为企业增加开支以影响选举打开了大门。

退后一会儿到公司战略的世界。大多数美国人都厌倦了我们的政治制度，并受到特殊利益的影响力。

如果要求企业披露其政治活动，人们可以想象他们通过政治上“清洁”，他们在客户的眼中区分自己，这根本没有参与游说。那么也许市场竞争将巩固而不是削弱它的政治世界的运作。然而，直到那个时候，企业社会责任是企业战略的高度相关的一部分，并在市场上采取回归展台的公司能够受到惩罚。

Thomas P. Lyon是该董事Erb全球可持续企业研究所在密歇根大学。

对于CSR上的其他帖子，请参阅“案件对CSR的情况“由蒂姆·莫辛创作，”四个CSR神话被揭穿了“通过Perry Goldschein，”拍摄CSR的信使 - 再次“由Doug Bannerman和”超薄CSR的危险戴夫·道格拉斯GreenBiz.com.。

Flickr用户授权的图像CCechiner1.。