为什么清洁技术将从美国减少碳排放的法规中获得巨大的利益

2014年6月2日

环保署的左翼和右翼党派之间爆发了一场激烈的口水战建议认真控制碳污染。甚至在细节被知晓之前，美国商会就已经发布了一份声明研究概述了新规定将对经济产生的破坏性影响。另一方面，《纽约时报》(New York Times)的保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)则在原地打转容易且相对便宜这将是。这都是在人们确切知道环保署计划做什么的时候发生的。

现在它已经公开征求公众意见，音量被调得更大了。但是，当双方忙着互相叫嚷的时候，清洁技术经济的创新者应该在一旁安静地欢呼。毫无疑问，这是数年来对能源行业冲击最大的一次，其影响将持续数代人。能够将这一重大政策颠覆带来的价值最大化的公司将是大赢家。

大批的律师现在正在努力分析环境保护署的措辞，寻找弱点和机会。这项提议背后隐藏着难以置信的复杂性。然而，最大的争论将集中在一个相当简单的问题上:环境保护署是否有权对发电厂围栏以外发生的任何事情进行监管?尽管人们对环境保护署是否有权在气候问题上有所作为怨声叹气，但没有多少人真正怀疑环境保护署可以要求发电厂减少碳排放。目前尚不清楚的是，美国环保署在电厂外的监管权限有多大，在这个领域，可再生能源和能源效率等各种解决方案都发挥了作用。环境保护署似乎理解这一点，并试图在规定中增加相当大的灵活性。但毫无疑问的是:即使有这么多的灵活性，这些强有力的规则仍将在未来几十年被写入法律。

了解环保署的方法有多强大以及为什么清洁技术将受益从长远来看，了解如何做是很重要的《清洁空气法》起作用了。一旦环境保护署完成了这一规定，将由各州决定如何减少其境内的碳污染。这样做的机制叫做州实施计划，也就是环境政策怪才们的SIP。SIP是一种强有力的监管工具，有点像能源关税。这是多年来收集的文件，总体上解释了各州是如何实施《清洁空气法》的。每当一个州在其《SIP》中添加了一些东西，它最终会被写入联邦法规，因此具有联邦法律效力。在雾霾控制和颗粒物污染等问题上，这通常是一个相对安静、甚至乏味的过程。

一旦喝上一口，就有点像《加州旅馆》。我曾听到别人开玩笑地把它称为原罪，因为它永远、永远不会消失。这很有趣，因为它很大程度上是真实的。在我职业生涯的早期，我有一份工作要求我写一份SIP修正案。这是一个相当简单的修正案，它建立了一个新项目，符合清洁空气法的要求。这是在1992年。它还在那里，就像大多数东西最后都喝了一口一样。由于SIP要求持续的时间很长，未来几年对清洁技术创新者来说非常重要。很快，一小群规划师和工程师将起草文件，这些文件最终将在全国各地的小酒馆里分发。这些文件将以联邦法律的全面效力解释什么是可接受的，什么是不可接受的。 And the requirements will be federally enforceable for many, many years to come. Winners and losers will be created and the companies that stand to benefit the most may not be the ones you would expect.

每个人都喜欢“华丽巢”的故事伙伴关系与谷歌。但值得我们密切关注的，是那些在需求侧管理和企业计算领域相遇的相对乏味的公司。像来自西雅图的EnergySavvy和波士顿的FirstFuel这样的初创公司，正在悄悄地建立基于先进分析的技术平台，这些平台正在缓慢但肯定地获得粉丝、客户和认真的投资。更成熟的能源效率公司如CLEAResult, EnerNOC，和Schneider Electric都在发展和创新新方法和新技术。当然，还有一直在快速发展的OPower。它们都有一个共同点，就是强调结果和责任。再次,无聊的东西。

但这对这些公司和地球都是一件好事。环保局和州环境监管机构喜欢无聊。他们明白无聊。它提供了一定程度的可预测性和确定性，使制定有合理成功机会的行动计划变得更容易。无聊使它成为啜。性感不。只要我们的碳排放下降，这才是最重要的。