我不太理解燃烧垃圾作为能源的问题。
从本能上看，如果我们在燃烧垃圾，那么价值链就会出现严重问题。这是一个肮脏问题的肮脏解决方案，不可挽回地剥夺了材料的任何剩余价值。
然而，垃圾焚烧产生能源——这个过程有时被称为废物转化能源——实际上在美国相当普遍。
垃圾焚烧有多普遍?
有722018年，在美国24个州运行的焚烧炉产生了大约140亿千瓦时的电力——这差不多足够发电了130万个家庭一年。
美国能源信息署美国约有13%的固体垃圾被焚烧作为能源，超过一半的垃圾被填埋，约三分之一的垃圾被回收或堆肥。(这些数据是基于2017年以前的数据中国官方宣布废品回收已被打破)。
在浪费问题上，公司应该受到怎样的谴责?
企业制造了大量垃圾。根据一项研究美国商会基金会在美国，最大的上市公司每收入100万美元，就会产生7.81吨垃圾。仅2014年就达3.42亿吨。
事情是这样的:大部分浪费是可以避免的。虽然只有三分之一的固体废物被转移，但通过雄心勃勃的回收和堆肥计划，这个数字可能高达80%(旧金山已经达到了80%的转移率)。
少数大公司-从斯巴鲁微软-落实“零浪费”目标。这并不是利他主义:浪费越少越便宜，而转移材料可以成为一种利他主义资源。
如果公司认真对待这一问题，将会在这个国家产生大量的垃圾，并为市政当局和社区创造产业和市场来效仿。
“垃圾箱着火”这个短语实际上是对我们焚烧垃圾的字面行为的恰当描述。这是灾难性的，而且处理不当。原因如下:
1.我们依赖于我们不太想要的东西
利用废物似乎是一件好事。但是依靠浪费来利用它是有问题的。
想象一下:一个城市投资10亿美元在垃圾焚烧炉上。现在，如果它减少了固体废物(一件好事)，它将有一个搁浅的资产(一件坏事)。突然之间，焚化炉开始偏离激励机制，与零废物目标展开竞争。
瑞典就遇到了这个问题。这个斯堪的纳维亚国家夸口说，只有不到1%的家庭垃圾最终被送到了垃圾填埋场。没有回收的垃圾被焚烧，用来为成千上万的居民供暖。但随着瑞典垃圾的减少，瑞典从英国和挪威进口垃圾以满足其34个“垃圾转化能源”工厂的需求。它的系统依赖于我们宁愿不需要的垃圾。
2.焚烧可能不是垃圾的最高用途
燃烧可以回收或堆肥的垃圾是一种能源浪费。根据该研究，再利用、回收和堆肥可以比焚烧多节省3到5倍的能源全球焚化炉替代品联盟。
对昂贵的焚烧设备的投资可能会鼓励焚烧垃圾，而如果自然资本投入到新产品中，垃圾就会更有价值。
例如，西澳大利亚州正在考虑将垃圾焚烧炉作为一种能源，以解决其回收危机(中国也停止接收澳大利亚的塑料)。倡导零浪费他警告说，这样的投资将刺激该地区焚烧可回收或堆肥的材料。
3.把燃烧垃圾和可再生能源混为一谈
今天,23个州(包括俄勒冈州、新泽西州和夏威夷)认为燃烧固体废物是一种“可再生”能源。这使得焚烧垃圾被计入各州的可再生能源组合标准，并有资格获得可再生能源补贴。
我的观点是:23个州在这一点上错了。可再生能源是一种使用时不会枯竭的能源。尤其是在我们努力全面减少垃圾的情况下，燃烧成堆的垃圾有什么可再生的?
4.焚化炉不成比例地影响边缘社区
生活在焚烧炉附近，使附近社区面临高度污染。按照教科书中的环境种族主义方式，这些社区不成比例地属于低收入社区和有色人种社区。
这导致了基层工作在全国各地的社区抗击焚化巴尔的摩来新泽西州卡姆登,康涅狄格州哈特福德。
从这里到哪里去?
首先，公司和社区需要减少浪费，转移更多的垃圾。它本身至少能让我们得到70%解决问题的方法。
但是，当我们从一次性包装和线性浪费习惯的转变，什么是最好的垃圾解决方案?
一个选择是:投资于新的、更好的技术。Cox Enterprise采取了这种策略，投资了两家初创公司:Sierra Energy和Nexus Fuels。塞拉能源有一个气化技术的原型，它说不会产生有害的空气污染。该公司已经筹集了3300万美元，看看它能否扩大规模。
Nexus燃料正致力于将垃圾填埋场和海洋中的塑料转化为化学物质和燃料，这一过程被称为分子回收或化学回收。这家总部位于亚特兰大的公司最近与a壳牌为其他工业用途合成化学物质的化工厂。
另一种选择是:利用这些资金和能源，建立真正实现零废物目标所需的基础设施和伙伴关系。令人担忧的是，对新技术的投资将需要一个废物流，投资者才能获利。这可能会抑制向零浪费的转变。
此外，寻找更好的废物转化能源技术至今也没有成功。全球垃圾焚烧炉替代品联盟的分析显示，企业在这方面花费了大量资金30年20亿美元试图达到气化和热解，但没有效果。研究详细说明了这些焚烧替代能源在历史上是如何未能实现其能源生产和污染目标的。
这一争论反映了环境和可持续发展领域的许多问题:我们是优先改变有害的行为，还是创造技术解决方案以减少我们的行为的危害竞彩足球app怎么下载?
本文改编自GreenBiz的能源周刊，每周四运行。订阅在这里。
