这是一个多么双赢的不可燃碳啊
的政府间气候变化专门委员会(IPCC)最近的报告很清楚我们需要在全球经济的设计上做出巨大的改变,以避免气候灾难我们现在就需要。
国际能源机构估计,留摄氏度大气变暖2度之内,全球经济将避免来自全球已探明的化石能源储量的约80%的发射碳。这就是所谓的可燃碳。它不包括从页岩油和气体通过压裂被提取的碳。
约翰·富勒顿资本研究所,与碳跟踪计划和其他数据源,估计为20万亿$附近该可燃碳的近似值。这是一个数量级的估计值的顺序来说明选择:你可以有一个宜居的环境,也可以让你的旧的经济引擎,但你不能兼得。
许多观察家认为可燃碳对气候变化的进展的真正障碍。为了保持与排放简单帽行星的限度内将意味着摧毁的市场价值数万亿美元的上市和国有企业的全面渗透到了我们的退休制度和全球安全计算的结构。他们还持非凡的力量,因为他们的收入,给人的原因与他们战斗万亿美元。
如果还有其他选择呢?如果有一种方法可以让石油和天然气不再燃烧,并保留它们的大部分资产估值,情况会怎样?有。
我们可以称之为“原料转变”:我们不用燃烧碳氢化合物,而是用它们来建造房屋。石油和天然气含有一些最复杂的聚合物,我们的社会选择燃烧它们中的大部分。剩下的,大约18%,我们生产塑料,碳纤维,3 d打印“墨水”与先进的面料 - 我们的全球经济的基本要素,其需求仅会增加。
然而,考虑到该行业目前的商业模式和其固有的燃料市场,人口对材料的自然需求增长将不足以吸引所有的石油和天然气产品,我们无法将升温幅度控制在必要的1.5摄氏度以内。
要做到这一点,我们需要做出有意识的、积极的转变,就像温斯顿•丘吉尔(Winston Churchill)将皇家海军从煤炭转向石油那样:英国没有煤炭耗尽的风险;相反,石油提供了英国想要开发的战略优势和重要优势。今天,美国和主要经济体面临着类似的战略机遇。实施原料转移,消除了应对气候变化的主要政治障碍,并将市场震荡风险降至最低,同时也消除了石油和天然气作为全球主要经济体地缘政治致命弱点的地位。对于美国、欧洲、日本、中国和印度来说,它们都面临着气候和能源安全问题的不同组合,这只需要一两场危机就能成为一个无需思考的战略问题。
回到这里在家,政策途径是直接的。取而代之的是总量控制与交易制度或简单的,更积极的碳税,原料转变政策将使化石燃料太贵烧,非常有吸引力,使事情。关键是引入的是,在材料行业创造了足够的空间,让石油和天然气储量在其中中东炸毁上面的价格进行估值政策,并在低于压裂有道理,实际上留下了战略性物资储备的价格在地面的后代。最终的一揽子政策可能将包括碳价格,对非市政取水的代价和对生态系统服务,尤其是森林的代价。
相反搁浅油气资产,这样的政策将减少木材,水泥和钢铁在材料部门的数量。如今,每一种材料的碳密集度都大大高于由碳氢化合物生产的替代产品,而且在结构上也较低。例如,碳纤维增强塑料现在是高性能车辆和工程应用的首要材料。宝马新的i3乘客模块不使用结构钢,增加了强度并显著减轻了重量——减少了移动相同距离所需的电池的尺寸。
波音公司正在使用波音777和787飞机50%的结构部件采用碳纤维和先进复合材料。同样,塑料和复合木制品通常用于结构和装饰应用,用于大多数外部和许多内部用途,表现出优越的风化和耐久性,不需要特殊的工具。水泥也将面临转型,因为它的碳排放量占全球总量的5%。有前途的新型聚合物-砂复合材料正在开发中,可以提供更快的固化时间和增加的稳定性,而不牺牲速度和设计灵活性。
这种转变不会是自下而上的。鉴于石油和天然气市场的全球性问题,这些政策将需要主要经济体之间进行同步。But with Europe worried about both Russia’s control of its energy supply and the effects of climate change, with Japan needing to wean itself off imported energy and surrounded by a rising ocean, and China needing to create sustainable economic opportunities for another billion citizens or face a revolution driven by ecosystem collapse — the table is already well set.
对这一行动方针的最佳建议是,它已经开始了。政策只需要加速这种转变,确保让最大的人受益,同时预期意外后果。要做到这一点,将需要一个聪明的联合经济和政治领导人。但实际上,问题不在于我们如何利用现有技术实现这一目标,而在于何时实现。等到我们失去一两个城市或陷入大衰退的第二次衰退时,为时已晚。一切都将是有序的,许多价值将被摧毁。
图像中Jan巫女通过在上面