[编者按:这是Ryan Schuchard关于全球气候变化政策的两部分系列文章的第二部分。

有关今年的政策发展，请参阅寻找哥本哈根之路的标志听取Ryan对公司定位的建议。解读气候变化政策演变的茶叶”。)

今年12月，全球领导人将在哥本哈根举行的联合国气候变化会议上就新版《京都议定书》(Kyoto Treaty)展开谈判。在此之际，最大的问题是，中国和美国是否会加入183个国家已经签署了协议。如果这种情况发生了，我们将在全球范围内努力稳定气候。

这对你的公司意味着什么?一项包括中国和美国(世界第一大和第二大排放国)在内的协议将使所有签署国承诺广泛削减国内排放。然而，除了概述国际合作的一般原则外，该条约可能还会让各国自行决定如何做到这一点。因此，一项逐步形成的全球协议将有助于加快和同步国家层面的努力，但各国政府将继续主导气候政策的设计。

通过这一视角，考虑以下政策对单个公司的影响，从最直接的影响开始。

1.碳的价格

从全球到地方，气候政策的本质是给碳排放定价，这意味着要么通过税收直接监管，要么采取所谓的“限额与交易”(cap-and-trade)——即要求企业在超过一定的排放门槛时购买可交易的许可。一般来说，当专家们谈论气候变化的“监管风险”时，他们指的就是直接暴露在这样一个代价之下，这是正确的被认为是最直接和切实的气候相关风险之一。

碳价格的开始主要从两个方面直接影响企业。首先，对于那些付钱的人，有一个单位价格，近年来，在自愿碳补偿市场和像欧盟排放交易计划(ETS)这样的监管计划中，每吨碳的价格从1美元到50美元不等。的经济学家这意味着未来这一区间可能会移动并缩小到38美元到63美元之间。

对公司的第二个直接影响是价格的不确定性，以及谁将为此买单。这可能比价格本身的影响更深远，这就是为什么公司在美国气候行动伙伴关系要求建立一个监管体系。由于大多数排放来自化石燃料，监管与能源的供应和成本密切相关。而且，由于企业的能源支出如此巨大——许多公司在能源上的支出超过了税收——越来越多的公司认为，只要政府尽快澄清，监管是一项很好的交易。

2.“支持”政策

除了直接调控外，还有各种配套政策。一种主要的类型是标准，包括好用的买球外围app网站行业燃料经济规范和能效要求的能源使用产品信息和通信技术(ICT)行业。标准通常规定对最终产品的要求，但是国际性的部门的方法这些标准将逐渐覆盖生产过程。

另一种主要的支持政策是技术激励，其中包括为研发提供资金，消除进入新产业的障碍(特别是能源)，以及税收抵免等财政激励措施，以鼓励企业就地生产可再生能源。

虽然到目前为止提到的三项文书倾向于限制排放，但也有一个广泛的运动，即发展“市场机制”，通过利用碳的商品方面来创造积极的激励。例如，由于一吨碳排放在任何地方都是一吨，所以可以利用市场来促进在成本最低的地方开展的活动——在那里，对减少碳排放的活动的投资更便宜。在市场机制下，企业可以购买比“制造”更便宜的降价产品。市场的例子包括美国区域温室气体倡议和联合国清洁发展机制。

尽管以环境金融为基础的市场体系前景良好，但仍有两个大问题浮现:是否以及如何从其他地方“进口”碳工具，以及与林业相关的碳工具是否应该被允许。

3.所有政策都是气候政策

减少碳排放的政策并不总是被称为“气候”政策。举个例子:交通运输业占美国总排好用的买球外围app网站放量的三分之一，因此，当美国交通运输业法案在9月份获得六年的重新批准时，气候将成为一个重要的话题。此外，全球20%的碳排放是由森林和土地使用变化引起的粮食和农业在寻求良好行为回报的部门，气候因素也可能在农业政策中发挥作用。

此外，气候问题在解决经济和社会问题的政策中越来越普遍。例如，国际法律和边界争端的风险越来越大，破坏性天气事件发生的可能性越来越大，能源安全越来越脆弱，这些都意味着气候变化是一个关键的安全政策问题(PDF)。第一份碳税法案——并非巧合美国能源安全信托基金法案本月早些时候在众议院推出的一款名为“安全”的手机。气候关系也是贸易问题的基础。意识到有一个法律基础在利用贸易措施实施环保措施方面，美国和中国都是辩论谁才是跨境排放的最终责任人。换句话说，气候政策就是贸易政策。

4.作为政策权威的社会

归根结底，政策是企业和社会之间总合同的一部分，社会团体可能会通过直接压力让企业承担责任。根据最近的一项调查，这些行动哈佛大学论文从针对单个公司的事件，到因气候变化加剧的社会不稳定而引发的罢工和骚乱，不一而足。

为了避免这种风险，公司应该对社会政治局势进行广泛的政策评估，利用资源经济学人智库,国际国家风险指南，商业环境风险情报机构,S. J. Rundt & Associates．

5.每个人都受到影响

根据彼得森研究所和世界资源研究所在美国，生产能源强度高、效率提升潜力低、低碳能源转换能力弱、需求弹性大的行业最为脆弱。其中尤其包括能源公用事业和重工业。

与许多分析一样，这一分析的重点是可能会对相对少数参与者产生直接影响的政策，例如美国环境保护署的政策提出报告的规则仅以1.3万个设施为重点，就覆盖了国内排放量的85%至90%。然而，到目前为止所提到的所有政策都可能产生反响，影响所有企业所依赖的基本条件。例如，碳税会影响碳密集型能源的价格，可能导致钢铁等碳密集型投入的供应减少。这种税还可以降低对在使用过程中产生较高排放的产品的需求。

这类政策也可能影响竞争动态。例如，对可再生能源的激励措施可能会降低能源行业ICT公司的进入壁垒，而上网电价可能会使消费品公司比竞争对手拥有更好的成本优势。此外，有了像碳披露项目那些愿意并能够披露更多信息的公司，在要求获得更多关于公司对政策风险的自我评估的信息时，会越来越优先获得资本。

正确看待它

气候政策的影响绝不都是负面的。整体经济将受益于全面的气候政策。如果不这样做，很可能会导致广泛的人权、健康、疾病和能源问题。

但更务实的是，对于大多数气候政策风险来说，也存在机会。生产和依赖低碳能源的公司注定会兴旺发达，那些能够利用资源效率和材料方面的技术突破的公司也是如此。那些生产新能源的公司——特别是可再生能源——将参与到一个大规模增长的市场中。制药和生物技术等解决适应问题的行业的公司将从中获益。最终，随着世界气候政策的制定和加强，几乎所有行业的公司都将发挥重要作用。

瑞安·舒查德(Ryan Schuchard)是美国企业的社会责任y。