最高法院大法官的缺席对气候变化意味着什么

作为奥巴马政府的清洁能源计划被设置通过联邦法院系统的风它的方式，前最高法院法官安东宁·斯卡利亚的二月去世使这一规则明朗的未来。虽然对清洁能源计划的争论还将持续几个月不管，该规则的直接命运最终可能会被决定在更短的时间。

除非参议院有所改变。

9号

最高法院没有九名成员可以开展业务，并且在许多情况下，这样做并没有对裁决中的任何影响。但有只有八个法官当然可以，对在平局投票结束的情况下显著的效果。4-4决定将离开从下级法院完好执政，虽然不像多数投票达到了最高法院的决定，它不会产生具有约束力的法律先例。这可能敞开大门为今后的案件就同一问题。

我们已经看到这种情况发生：最高法院工会会费案在斯卡利亚去世之前，人们普遍预计工会将以5比4的比分败北，但最终以4比4的比分败北，这使得下级法院的裁决对工会有利。

在涉及清洁能源计划，在环保局在发行规则权威的挑战由美国27个州和一些行业团体的情况下，这可能是个好消息还是坏消息。该计划的下一站是上诉哥伦比亚特区巡回上诉法院。无论方式法庭规则，案件几乎肯定会上诉，我们可以期待最高法院把它不久。

因为它的立场，不过，特区巡回法院的裁决可能承担更重要。

如果华盛顿特区巡回上诉法院的法官投票推翻该规则，最高法院的平局将决定这一命运，但不会创造任何具有约束力的全国先例，从而使未来提出类似规则的难度加大。

如果上诉法院决定维持该规则的合法性，那么最高法院4比4的裁决可能意味着该法律赢得了缓刑，这可能是由于斯卡利亚担任法官而没有的。如果上诉法官投票推翻该规则，最高法院的平局将决定这一命运，但不会创造任何具有约束力的全国先例，这会使未来提出类似规则的难度加大。

悬而未决

清洁能源计划在华盛顿巡回法院的命运尚不明朗阻止了保留规则的请求或者阻止它在法庭上继续执行，这并不一定意味着法官会投票推翻它。(就在斯卡利亚去世的四天前，最高法院最终以5比4的投票结果维持了这项规定。)

对他们来说，多种业务的组织，带领由美国可持续发展工商理事会（ASBC）提交了“法庭之友”简单他们认为，这项规定将对经济产生许多积极影响。ASBC也收集业务签名以支持清洁能源计划。

而战败。电路将坏消息的规则,也有一个缺点,如果他们投票支持它在4 - 4系最高法院规定:让清洁能源计划前进,但是它不会创建国家先例的支持我们需要的温室气体的规定。

当然，最高法院的裁决没有以平局结束。这就是参议院的用武之地。

骑板凳上

今年早些时候，奥巴马总统提名梅里克·加兰德填补最高法院的空缺。(有趣的是，加兰是华盛顿巡回法院的首席大法官，下一个审理清洁电力计划案的就是这个法院。)

加兰德被广泛认为是一位强有力的候选人，他第一次出名是在帮助调查和起诉1995年俄克拉荷马城爆炸案时。虽然他经常服从联邦机构的裁决，他也找到了反对他们的理由当涉及到环境规则时，尽管有很多观察人士相信他会支持环保署的清洁能源计划。

然而，他的提名几乎在参议院陷入僵局据报道,共和党人说他们反对在几个月后举行的总统选举中举行听证会或投票。

最高法院在事关国家重大的问题上的投票结果可能不分胜负，这对美国经济不利。

的ASBC认为这是错误的做法采取。最高法院在事关国家重大的问题上的投票结果可能不分胜负，这对美国经济不利。再者，即使《清洁能源计划》最终得到支持，但它不会创造一个具有约束力的先例，这一事实意味着，一旦最高法院的空缺被填补，对该规则的更多挑战可能会到来。把规则的未来抛在脑后不是一个明智的决定;最高法院的角色是永久地解决重要的决定。

国会有一些关于在选举之后确认加兰德的讨论，也就是新总统上任之前的“跛脚鸭”时期。然而，无论你是支持还是反对清洁能源计划，这都是一个漫长的等待。这是需要尽快做出决定的事情，对商界人士来说，让他们的参议员知道他们支持听证会并投票给加兰德是很重要的。

长远来看,商人可以支持竞选财政改革作为减少特殊利益集团(如化石燃料行业)政治力量的一种方式。

作为一个早期的，具有里程碑意义的法律的情况下，马伯里诉麦迪逊解释说，“这是强调司法部门省和义务说法律是什么。”如果没有的九名法官全套，最高法院不能这样做。这是当我们有重要的问题，如气候变化是现在需要解决该国的坏消息。