U.N. 1亿美元的绿色发展基金发生了什么？

这个故事首先出现了奴隶子．

2009年，在联合国主导的哥本哈根气候谈判中，当世界上的贫穷国家要求采取行动时，美国政府做出了回应，承诺到2020年，每年将帮助筹集1000亿美元，以帮助应对全球南部的气候变化。

在这一承诺中慢慢增长了一个特殊的，但潜在的重要机构被称为绿色气候基金．国际货币基金组织目前还没有接近1000亿美元的资金，但如果一切按计划进行，它将为受全球变暖威胁的贫困国家提供大量援助。

这个基金背后的想法很简单:以美国和欧洲为首的世界富裕国家应对导致气候变化的大部分温室气体负责，但全球变暖的负担主要落在贫穷国家身上。因此，该基金从富人那里拿钱给穷人——就像罗宾汉一样，但有联合国的法律和政治支持

绿色气候基金旨在支持清洁能源、低碳城市、低排放农业、林业和气候适应。突尼斯经济学家Héla Cheikhrouhou，国际货币基金组织的第一任执行董事，说它的目标是不是帮助贫穷国家克服“气候变化和贫困的双胞胎威胁”。

不清楚的是，全球绿色基金能否实现这些目标——甚至不清楚的是，拥有笨拙治理结构的该基金将如何回答有关它打算如何开展业务的一系列基本问题。这就是事情变得复杂和有争议的地方。

基金是否应制定赠款，低利息贷款，市场利率贷款或股权投资？这笔钱应该去各国政府，企业还是非营利组织？基金支持努力清理化石燃料，特别是捕获和剪切煤植物的二氧化碳吗？

环境活动家表示，该基金需要更多地为其旨在帮助的人提供更多的权力。相比之下，公司观察员表示，该基金必须更多地欢迎私营部门伙伴。

“绿色气候基金正在与身份危机斗争，”世界资源研究所的财务中心主任雅典娜Ballesteros表示，他紧紧遵循GCF。

由于全球气候基金是世界上唯一一家专门为发展中国家提供气候融资的金融机构，它的行动正受到密切关注。环保活动人士表示，该基金需要做更多的工作，将权力下放给它旨在帮助的人;他们担心当地社区不充分参与决策，以及他们很谨慎(PDF)想要从基金中获利的大公司。

相比之下，公司观察员表示，该基金必须更多地欢迎私营部门伙伴。

所有人都同意，该基金有潜力推动，在其执政文件（PDF）中，它叫做“降低低排放和气候弹性发展途径的范式转变” - 即使没有人对这意味着什么。

慢慢获得牵引力

基于Songdo.仁川区，韩国，GCF目前只是在全球气候融资景观中的昙花一现。大约42个国家承诺103亿美元从现在到2018年。捐助国政府已经正式批准了大约70亿美元。美国承诺提供30亿美元今年早些时候派遣银行500万美元．

到目前为止，基金组织已经做到了批准只需1.68亿美元用于八个项目（包括为支持非洲的离网能），拉丁美洲的能效债券，孟加拉国的适应努力和对斐济太平洋岛屿国家的清洁供水的适应努力。该基金表示，它旨在批准2016年底为26亿美元的项目。

相比之下，2014年投入了约3.91亿美元的低碳和气候弹性增长，根据气候政策倡议该机构追踪公共和私人气候融资情况。这听起来很多——事实也确实如此——但专家们估计，为了实现各国在巴黎气候谈判前做出的应对气候变化的承诺，每年需要高达1万亿美元。

GCF的发展速度一直较慢，因为与许多联合国机构一样，它的目标是平衡一系列相互竞争的利益。政策和项目必须由一个由24名成员组成的理事会批准，该理事会同样来自发达国家和发展中国家，还必须努力实现性别平衡(目前24名成员中有3名是女性)。决策必须以协商一致的方式作出。

绿色气候基金正在与身份危机斗争。

执行董事Cheikhrouhou计划在9月份辞职，而此时正值该基金试图增长之际。该公司现有约60名员工，并已获授权在明年年底前再雇佣80名员工。(相比之下，向拉丁美洲提供援助的美洲开发银行和加勒比海，拥有大约2000名员工，而世界银行有大约10,000人。）很难吸引员工，特别是那些与Working Pepouses有关的员工，这是一个由划伤的湿地建造有限的就业和文化机会的地区。

韩国人提供了财政援助，以帮助吸引基金;insiders said other potential locales, including Geneva and Bonn, were opposed by the U.S. officials (because they didn’t want the fund too closely identified with the U.N.) and by developing countries (who wanted it headquartered in a developing country, as South Korea is deemed to be by the U.N.’s climate agency).

为了部署其资源，该基金依赖于被称为认可的实体开发和管理项目。这也是有争议的。一些33个实体已经被认可，主要是开发银行和政府机构。但董事会认定汇丰(HSBC)和德意志银行(Deutsche Bank)等私营银行的决定，遭到了数十家非政府组织的反对。这些组织说，汇丰受到洗钱调查的影响，而德意志银行在煤炭领域大举投资。

地球之友美国分部的高级国际政策分析师Karen Orenstein称:"为拥有大量化石燃料投资组合、在人权和金融丑闻方面记录不佳的大银行创造新业务，将破坏该基金的宗旨。

但是Abyd Karmali是美国银行Merrill Lynch的长期气候金融专家，直到最近经认可的私营部门观察员在GCF板上，表示基金推动其所需的“范式转变”的最佳方式是利用其资源来利用大量的私营部门。“气候融资将通过访问主流投资者的金融中介人来规模，”他说。

重要的工作要做

虽然他们可能不同意基金应该如何运作，但非政府组织和企业观察员同意该基金有重要工作要做。

The GCF "isn’t perfect, but it’s one of the best chances we’ve got to really think about how to change the model of development," said Janet Redman, director of the climate policy program at the Institute for Policy Studies in Washington, D.C.

非政府组织认为，机会在于给予贫穷国家权力和资金，让它们塑造自己的低碳未来。其他发展银行一直是由捐助方推动的。海因里希Bo绿色政治基金会ll Siftung说:“与其从外部引进一些花哨的技术专家，还不如考虑如何利用当地知识、当地团体和当地材料来执行项目。”

WRI的Ballesteros希望看到基金支持少数大型项目 - 例如孟买，Dhaka或Manila等城市的批量交通 - 可能是各地绿色城市的模型。但是，实现共识是一项重大挑战，她说：“这一切都是关于建立一个改革的计划，他们只能这样做，如果他们把这些国家带到一起。”

如果世行在短期内没有显示出取得切实进展的迹象，捐助国可能会变得不耐烦。由怀俄明州参议员巴拉索(John Barrasso)领导的22名美国参议员要求美国参议院在2017财政年度阻止为绿色气候基金拨款。美国政府正寻求在2017财政年度拨款7.5亿美元。

“向国际气候基金提供数十亿美元是美国资源的重要浪费”参议员写道．

但是奥伦斯坦说，美国和其他富裕国家不应该抛弃气候变化的受害者。她说:“你不能指望一个没有引发危机、对自己的资金支出几乎没有责任的发展中国家。”“我们国家奉行污染者付费的原则:你在商店里弄坏了东西，你就得赔偿。”