最近，有人向我寻求帮助，她在一系列访谈中重点介绍了公司中的个人，如她所描述的，“他们正在使系统发生变化”。
我的第一个想法是：在任何一家公司里，有人真的改变了一个系统吗？
我的第二个问题是:系统改变到底意味着什么?
这是我最近撬开的一罐蠕虫，释放出一堆扭曲的概念、观点和观点——有些清晰、简洁，有些什么都不是，至少对像我这样的普通读者来说是如此。
这不是学术活动。如果企业真的要领导向一个更公正、更可持续的世界的过渡，它需要的不仅仅是可持续领域中常见的渐进式调整。这需要从根本上重新思考一系列假设：我们重视什么；我们如何配置资本；政府和市场制定的规则；我们优先考虑的人和利益；我们想要的未来；还有更多。这需要有远见卓识，大胆行动。竞彩足球app怎么下载
实际上，它将需要在系统级进行转换:系统更改。
领导向更加公正和可持续的世界的过渡需要从根本上重新思考广泛的假设。
这并不是我第一次听到有关制度变革的言论。这个词已经变成了社交礼仪上必要的在气候活动家中。三年前，在波兰的COP24上，年轻的活动家Greta Thunberg说“如果在这个系统中很难找到解决方案，那么也许我们应该改变系统本身。”
从那时起，“制度变化，而不是气候变化”一直是全球气候正义运动的口号。回应上周政府间气候变化专门委员会的报告，一组英国建筑师。宣布“我们需要快速的制度变革”，以实现“一个人类可以在地球范围内蓬勃发展的世界仍然是可能的，也是可以实现的”。
但制度变迁到底意味着什么呢？是否有系统发生变化的例子，特别是其中的公司和个人？如果是的话，是怎么发生的？需要什么才能让我们当前的操作系统走向“一个人类可以在行星边界内繁衍生息的世界”？
我不会试图回答所有这些问题，即使我有足够的智力去回答，更不用说在接下来短短2000字左右的文字里了。但我会分享一些我的经历，和比我聪明得多的人谈论这些事情，希望这会缩短你们理解这些概念的道路。我可以向你保证，我几乎不会公正地对待无数的网站，学术论文和演讲涉及这个主题。我希望其他人能来填补我的空白(或者纠正我的误解)。
最基本的
正如我所说的，我是从商业的角度来看待这个问题的。公司在改变系统中可以扮演什么角色?我们认为企业，无论是个人还是集体，都是无所不能的，能够随心所欲地支配其大量资源，为其及其利益相关者的利益服务。当然，我们希望他们这样做是为了支持共同的利益——我们的繁荣、安全和可持续发展。竞彩足球app怎么下载所以，他们应该这么做，对吧?
剧透警告:事情没那么简单。
让我们从一些基本定义开始。下面是咨询公司Natural Logic的首席执行官吉尔·弗里德（Gil Friend）：“系统变革是一门当代艺术，旨在应对我们如何改变复杂系统和组织的运营环境、规范和协调机制的挑战，因为我们认识到，仅仅解决一个复杂问题并不能让我们达到我们想要的目标。”
这是一个重要的概念：修复系统的一部分不可能改变整个系统。
或者，圣地亚哥加利福尼亚大学的高级研究员Michael Kleeman说：“大多数人类活动都是由多个玩家共同完成的，他们需要所有的人都能很好地完成所期望的结果。克莱曼（Kleeman）解释道，他研究并致力于实现系统性变革。他承认自己“30年来一直在与这一挑战作斗争”。
他继续说:“如果你对其中一部分进行修补和改进，你不一定会让整个系统运行得更好。所以，系统改变，首先，你要理解你想要影响的整个系统，然后基于一系列的结果指标，试图将它推向某种期望的结果。”
了解整个系统。决定结果。向前推进。建立度量标准。记住四个键。
这是一个很好的开始，但它回避了许多问题。首先，正如克里曼所指出的:我们希望改变哪些系统，以何种方式改变?
库存、流动和循环
系统变化领域可能涉及令人眼花缭乱的术语和概念词汇：存量、流量、缓冲、杠杆点、根本原因、反馈循环；，折扣率和更多。从改变游戏规则到改变思维模式，再到创造新的范式，我学到了不同的方法来改变系统——每一种方法都是一种越来越沉重的负担。
可以说，所有这些都不是一件容易的事。虽然理解你操作的系统似乎相对简单——毕竟，这是你日常生活的一部分——就像谚语中的金鱼不知道自己浸在水里一样，但欣赏我们周围的一切并不总是那么容易。一旦你了解了一个系统，决定如何开始改变它会很快压倒你的理解能力，更不用说行动了。
一旦你了解了一个系统，决定如何改变它可能很快就会压倒一个人的理解能力，更不用说采取行动了。
举个例子：我问克莱曼，改变奖励消费的经济模式是否代表了一种值得改变的制度。
“不，”他说，“这些都是系统驱动因素。消费是所有这一切的根源。不是系统。”
这有点令人费解。它认为，要改变一个系统，首先需要理解某物究竟是一个系统，还是仅仅是该系统的一个症状或组成部分。竞选融资是一个需要改变的系统，还是仅仅是一个更大系统的结果?那么线性和循环生产模式呢?工厂化养殖吗?种族歧视吗?
我给未来论坛的首席执行官萨利·乌伦打了电话，这创造了一个新的平台制度变迁学派它提供的课程旨在帮助教育潜在的系统变革者。
“当一个系统的目标改变，当新的运营模式出现，当新的关系和联系形成时，系统就会发生变化，”她说。“这就是现在能源系统正在发生的事情，在我们眼前正在从化石燃料系统转变为可再生能源系统。”
新的经营模式。新的关系和联系。我明白了——直到她补充说：“制度变革既是一个过程，也是一个结果。”
叹息。
试图理解系统的变化可能是棘手和难以捉摸的，甚至需要解释。毫无疑问，这导致了许多善意的人呼吁改变系统，但随后又鼓吹只对单个组件进行微调。正如迈克尔·克莱曼（Michael Kleeman）指出的那样，在某些情况下，治疗可能比疾病更糟糕。
克莱曼说：“我所说的局部优化和全局次优化有着悠久的历史。”。“换句话说，我把这件作品做得很好，但它把它两边和下游的一切都搞砸了。”
棕榈油和汉堡
但制度可以改变，尽管是缓慢和渐进的。2010年，全球约350名牛肉业成员——牧场主、饲养员、包装工、加工商、批发商、零售商、餐馆老板、政府官员和活动家——在丹佛召开会议，以确定是否有任何共同点来定义“可持续牛肉”。该组织由麦当劳、世界野生动物基金会和其他一些主要参与者组成，成立了全球可持续牛肉圆桌会议，该组织寻求改变牛肉的生产方式。
十年后的最近一次年度报告该组织提供了来自澳大利亚、欧洲和美洲分会的最新进展。双方都报告说，在制定和实施旨在“持续改善全球牛肉价值链的可持续性”的区域目标方面取得了缓慢的进展。竞彩足球app怎么下载
圆桌会议是否在改变这个体系?也许，从长远来看。正如该组织所证明的，进步有时会寸步难行
另一个例子可能是棕榈油，棕榈油的来源对热带森林砍伐和生境破坏产生了毁灭性影响。在过去，一个非系统性的解决方案是简单地禁止砍伐森林获取棕榈油的做法。一个系统性的方法是理解禁止砍伐森林将剥夺无数农民的生计，并找到一种不同的模式——一种涉及政府、小农协会、棕榈油贸易商和许多使用棕榈油的品牌的模式。并制定评估进展的指标和监测。
这基本上就是全球森林观察，由世界资源研究所和其他60多个组织管理。它可以连续监测全世界树木正在倒下的地方，下降到十分之一公顷。因为我们知道东南亚大约有1000家棕榈油工厂，每个工厂都在哪里生产棕榈油，所以我们可以很有可能地确定哪些工厂在遵守规则。品牌可以根据这些知识做出购买决策。
它正在缓慢但坚定地改变着这个体系。
权力和影响力
这让我们回到了公司的角色，以及公司中的人，以实现大规模的变革。
尽管企业拥有强大的财力和市场影响力，但在大多数体系中，它们只是单一的参与者。而且，就像个人专业人士一样，他们做出改变的能力可能是有限的，至少没有其他公司、政府和倡导团体的支持，更不用说坚持和耐心了。而且有时候，朝向全面变革的进展可能显得平淡无奇。
这些代表着制度的改变还是仅仅是公司为解决这个问题所做的值得称赞的努力——他们自己的和地球的?
我采访了一家美国大公司，该公司设定了“结束系统性种族主义”的大胆目标。当我听到该公司为实现这一目标所做的实际工作时，我感到震惊的是，许多活动似乎没有那么具有革命性：调整内部做法和外部关系，与其他公司合作应对共同的挑战，创建评估进度的指标。
所有这些行动代表着系统的改变还是仅仅是公司为解决这个问题所做的值得称赞的努力?
在某种程度上，我不确定这是否重要。显然，任何一家公司或组织，无论其用意多么好，资源多么充足，都无法实现如此规模的变革。尽管上述努力可能并非活动家高呼“制度变化而非气候变化”时的确切含义，但它们似乎都旨在推动旧模式走向新模式。
未来论坛的萨利·乌伦（Sally Uren）指出了她认为正在追求系统性方法的其他公司的例子：丹麦能源公司奥斯特（O216; rsted）努力使能源系统脱碳并降低可再生能源的成本；宜家的母公司英嘉集团如何支持被排斥的社区并在其整个业务中编织社会企业家精神；Kimberly Clark与盖茨基金会合作促进卫生设施建设；通用磨坊将食品系统转向再生农业的努力。
在许多情况下，系统的改变可能是旁观者的眼睛。
改变心态
Donella草地他发表了一篇开创性的文章，“杠杆点：干预系统的场所，描述了改变一个系统最有效的干预类型。它仍然被认为是这方面最好的著作之一。梅多斯描述了12个杠杆点，从“调节负面反馈循环”到解决“系统——它的目标、权力结构、规则、文化——产生的思维或范式”。
这表明，改变一个系统可以在多个层面以多种方式实现。但从最高层面来看，这似乎不是为了颠覆政治和经济体系，而是为了颠覆我们自己的思维方式。
“推动系统性变革的最深层杠杆是我们的心态，”萨莉•尤伦(Sally Uren)告诉我。“我看到太多的人希望推动系统性变革，但他们不愿意改变自己的世界观，也不愿意改变自己正在做的事情。”
吉尔·弗兰德对此表示赞同:“有一种叫做‘我们’的系统，我们如何在这个世界上生活，我们相信什么，我们把什么当成正常行为。”
这一点和其他任何事情一样，似乎是一个外卖：如果不改变系统，你无法解决地球上最大的问题。但如果你不改变想法，你就无法改变体制。并且，在这一过程中，提供一个鼓舞人心的愿景，如果你这样做的话，什么是可能的。
但这个结论感觉像是一种简单的逃避。我承认，通过这个练习，我对改变一个系统所需要的东西有了稍微更好的理解。清晰是难以捉摸的。事实证明，例如，我们可能处在一个正在变化的系统中，却不知道它在变化。或者我们可能认为我们正在改变一个系统，但实际上只是对一个组成部分进行修补。
我们需要让系统变化对我们这些没有受过系统生态学、组织动力学和混沌理论教育的人来说更容易理解和可操作。我们需要更清楚地了解组织——尤其是公司——如何在复杂系统的转变中发挥作用。我们需要让这些概念更简单，更容易被那些准备好，愿意和能够满足这一时刻的人所接受。
你见过哪些系统变化的例子？你能指出哪些公司或财团试图改变一个系统，但成功了，或者失败了？什么样的组织战略显示了希望？成功所需的系统条件是什么？您会推荐哪些资源，特别是针对非专家的资源？
我邀请你参加在Twitter上关注我，订阅我的周一早间通讯，GreenBuzz，并聆听绿色商务350我与希瑟·克兰西(Heather Clancy)共同主持的每周播客节目。
