符合巴黎的气候变化策略是什么样的？

作为2019年代表投票季节开始，股东提出了七石油议员的气候变化决议 - BP，埃克森美孚，雪佛龙，阿纳达戈石油，赫斯，雄同立和壳牌 - 要求他们为他们的运营和产品设定长期目标，与之对齐巴黎协议。经过持续两年的股东支持气候变化决议的巨大增长，公司似乎更认真地采取了这些问题。但是如何符合巴黎的公司战略看起来如何？我们在这里考虑一些可能性。

但首先，一点背景。公开交易公司的股东有权对某些公司事务进行投票。由于大多数人不能参加公司的年度会议，公司提供股东通过邮件提出代理投票的选项。虽然大多数建议为投票来源于公司管理，但越来越多的运动使用股东提案或决议来促进更可持续的商业惯例，并且企业委员会越来越难以忽视。

根据这一点可持续投资研究所（PDF），2017年是关于气候变化的股东激活主义的集会年份。公司的纪录数在气候变化提案上获得了高投票，并首次获得了三项决议，得到了大部分投票赞成。这个前所未有的发展在没有小部分中，因为主要的机构投资者，包括黑人，先锋和忠诚，扔了建议背后的支持和体重。2018年的投票结果继续采用类似的静脉，五项气候变化决议得到了大多数选票。

Chevron和Exxon Mobil的提案要求公司披露“短期，中期和长期温室气体目标”。

迄今为止，2017年股东决议的最重大投票是埃克森美孚的气候风险提案的62％的结果。The company has been a high-profile focus for activists for many years, but the highest vote until 2017 had been 38 percent for a climate strategy resolution in 2016. In recent years, Exxon Mobil has announced agreements to publish reports in keeping with shareholders’ requests, only to fall short of shareholders’ expectations and see the cycle of resolutions resume.

今年，投资者将努力集中在关键的碳发射器上，通过新的占全球工业排放的三分之二气候行动100+（CA100 +）倡议从310名机构的支持中备份，在管理层下拥有32万亿美元。他们加入其他投资者努力推动有意义的企业气候变化策略。

在雪佛龙那埃克森美孚和赫斯一项提案旨在提出一份报告“关于公司如何减少其碳足迹与温室气体减少，以实现巴黎协议的目标，以维持全球变暖远低于2摄氏度。”额外提案雪佛龙和埃克森美孚（PDF）要求公司披露“短期，中长期和长期温室气体目标”与法律协议中规定的目标保持一致，指出这些应该涵盖运营和产品。在BP，荷兰皇家贝壳和雄同，股东同样询问该公司可以将巴黎对齐的目标，即立即和长期进行，涵盖燃料的范围1,2和3个销售给世界各地客户的燃料。在Anadarko石油此外，该提案建议要求报告应解释低碳能源投资的利弊，减少对高碳资源开发的投资和削减碳排放的运营多样化。

目前的进展

雪佛龙发表了A.报告（PDF）2017年3月对气候变化风险管理，主要结论是，其在温室气体限制方案中的风险暴露是“最小的”。2018年3月，雪佛龙发表了一个后续活动气候变化弹性（PDF）报告，更新（PDF）二月里。这些提供了对公司的思想和情景分析方法更加了解，并且是该行业的第一个达到资产水平，尽管他们仍然缺乏支持者寻求许多细节。值得注意的是，雪佛龙拒绝设定与其产品相关的目标。

12月，荷兰皇家壳牌成为第一家能源公司链接行政薪酬和碳排放。该公司表示，它将设定碳减排目标，涵盖到2050年的三到五年。CA100 +在一个中说联合声明用壳牌强烈支持公司采取“这些重要步骤”。虽然Shell的举措包括一个行业领先的承诺，但在相对于输出中减少其范围的3个排放，但它尚未致力于绝对减少目标。

雪佛龙的最新气候变化报告首次宣布该公司将在其劳动力奖金计算中包括甲烷和耀斑减少目标。同样，BP.宣布2月份，它将将36,000名员工的奖金与温室气体减少目标和BP董事会联系起来说过它支持更普通的股东决议，要求它划分其战略与巴黎协定一致。但是，BP反对该分辨率要求它为范围3排放的目标设定目标。去年，埃克森美孚宣布它的第一个温室气体排放目标可以减少15％的甲烷泄漏，但尚未表明任何计划前进的计划。

少了什么东西？

Danielle Fugere，你母猪的总裁，其中一个股东支持者解释说：

与巴黎目标一致意味着采用业务的全部范围内的途径基本变化，包括减少业务排放，投资排放和产品排放。为了与巴黎对齐，石油公司将不得不多样化为清洁能源生产，缩小石油和天然气开发的当前投资，或以其他方式减少全系列温室气体排放。

Abriments寻求和公司拒绝的批判元素是减少石油和天然气产品最终使用温室气体排放的企业战略。它是对大部分生命周期排放的化石燃料的燃烧 -85％对于一桶石油。随着碳追踪器的说明，当他们忽略这么大的问题时，减少范围1和2个排放的努力“不能被视为整个答案。”

公司倾向于低估了气候风险的幅度和潜在成本。

此外，必然必须基于全球碳预算的巴黎符合策略，或可以在大气中发射到大气中的二氧化碳的总量，同时保持平均全球变暖，远低于2摄氏度，优选低于1.5摄氏度。碳跟踪器表明这可以通过两种方式之一实现。首先是将全球碳预算与公司项目的总排放进行比较。或者，本公司可以“将其潜在的生产卷与模型所暗示的基于特定气候结果进行比较，以评估哪些潜在项目是该需求途径中最经济的选择。”

到那最后，有关气候相关财务披露的工作队(TCFD) recommends that all companies "describe the potential impact of different scenarios, including a 2 degrees C scenario, on the organization’s businesses, strategy, and financial planning," and provides more specific guidance for companies in the oil and gas, coal and electric utilities sectors due to the unique vulnerabilities of these industries.

对其他公司的影响

作为当前股东决议和TCFD获得牵引力，他们可能会对其他公司施加压力，以扩大其气候风险分析和报告。2019年及以后观看的问题是公司朝着执行TCFD建议的进度，以及政策制定者是否决定他们必须迫使步伐。虽然目前的美国监管气候似乎不太可能，但欧洲联盟的可持续融资的高级专家组有建议TCFD建议通过修改来实施关于非财务报告的立法。

9月，TCFD发布了一个状况报告显示公司往往未能披露气候变化风险的财务影响。在12月的研究中，在全球经济的多个产业和部门的第一次综合分析自然气候变化发现公司的气候变化计划在很大程度上不足以迎合挑战的规模。

根据该研究，公司倾向于低估气候风险的幅度和潜在成本，并且通常无法考虑更广泛的风险，例如气候变化将降低人民收入的预测，从而推动全球对商品和服务的需求。很少有公司计算气候变化适应措施的投资回报，不同策略的相对成本效益，或者无所作为的成本。大多数公司还犯了误认为气候变化风险是线性的，忽视对划分点的越来越多的科学支持。

研究人员写道，“公司披露气候风险的披露揭示了令人反应或反应适应策略的偏好。坚持风险管理的语言和“过于将气候变化的复杂挑战转化为与经营商业惯例对齐的解决方案的复杂挑战。”投资者越来越不愿意忽视不足。