美国化学品报告政策终于进入21世纪

[编者按:本文最初发表于EDF 's化学与纳米材料博客．]

昨天，环保署有毒物质办公室的一项重大倡议终于达到了终点，环保局公布了一份最终法规的预出版版本[PDF根据《有毒物质控制法》(TSCA)升级其化学报告系统。

这个过程花了16个多月从草稿开始拟议的规则到昨天的最终规定，环境保护署必须忍受近六个月由管理和预算办公室(Office of Management and Budget)进行的两次监管审查。

这种等待在很大程度上是值得的:环保局的新计划——重新命名为化学数据报告(CDR)规则——相对于其前身——听起来更神秘的库存更新报告(IUR)规则，显著提高了化学产品的生产和使用报告。

环保署去年提出的大部分(虽然不是全部)关键要素都通过了最终规定。问题是，我们要等到2016年才能充分发挥该计划的潜力。

这个报告程序没有的意义:它是唯一的系统是联邦政府,乃至美国公众——得到任何的照片哪些化学品生产或进口到这个国家,什么公司,什么数量和用途。这类信息对环境保护局执行其评估和管理化学品可能对人类健康和环境造成的风险的任务至关重要。

鉴于对这些信息的明显需求，令人震惊的是，自1986年开始实施的收集这些信息的计划缺陷如此之大，以至于得出的关于化学品生产和使用的信息不仅不完整，而且实际上是不准确的。更改程序在2000年代中期在许多方面使事情更糟的是通过减少报道的频率每四到每五年,并显著减少化学物质的数量报告通过提高报告阈值从10000到25000英镑每年每生产站点。

环保署的新领导层承诺要尽其所能改变这种状况。虽然最终规则未能扭转阈值增加在2000年代中期,报告的频率已经回归每四年,每年的产量需要报告在每个周期如果阈值触发任何一年的周期。

正如我们(环境保护基金)在我们对拟议的规则提出的意见在美国，以前的系统在每个五年周期中只报告一年的数量数据，得出的关于哪些化学品实际上在交易的数据非常不准确。不幸的是，我们要等到2016年的报告周期，才能得到这个数据，尽管至少在2012年的周期中，我们可以得到2010年和2011年的产量数据。产量每年都有巨大的波动，所以有一个系统可以提供年生产数据，对于提供一个可靠的图片的化工贸易规模至关重要。

为数不多的积极方面的2000年代中期变化——原则上的要求公司报告处理和使用信息,一个关键的差距在政府和公众的知识基础对化学物质严重限制我们的能力来理解化学带来的潜在风险。但这一意图受到了这类报告所设定的三个条件的阻碍。首先，它只适用于每个地点每年生产30万磅以上的化学品——在所有上报的化学品中只占很小一部分。其次，这些信息可能在没有提供任何理由的情况下被声称是机密的。第三，公司可以声称所要求的信息“不容易获得”，根本无需报告。

环保局的最终规定解决了上述三个缺陷:

• 报告处理和使用信息的门槛正在降低，在明年的报告中，每个地点每年报告10万英镑，在2016年周期中，每个地点每年报告2.5万英镑。
• 任何保密声明必须伴随着预先证实，这既可以减少声明的数量，又可以确保这些声明是有根据的。
• 最后，“不容易获得”的漏洞(在上一个报告周期中经常使用)已经被消除，取而代之的是更传统的“不合理确定”标准，这意味着您实际上必须付出一些努力来试图找到所要求的信息。

另外两个值得注意的积极变化:

• 虽然总体报告阈值保持在每个地点每年2.5万磅，但对于那些EPA基于对其风险的担忧采取了某些行动的化学物质，该阈值已降低到每个地点每年2500磅。这些包括化学品的环保局发布了重要的新使用规则(SNURs),已列为关注的化学物质(假设OMB曾经允许环保局提出这样一个列表),或污染的监管在第六节(后者很少被使用由于举证责任环保局必须高,尽管环境保护局正在考虑再次尝试这样做)。重要的是，EPA只需要提出，而不是最终确定，这样的行动，就可以适用较低的报告门槛。
• 环保署现在将根据新规定要求电子报告。信不信由你，这甚至在2011年都是有争议的。由于在上一个报告周期中没有这样的要求，导致环境保护局公布所收集的数据的时间大大延迟，而且环境保护局提出的不准确的信息被迫手工从硬拷贝翻译成电子形式。

最终的规则并不完美:报告的门槛仍然太高，行业仍有很大的余地声称其提交的是机密商业信息(CBI)，最不幸的是，EPA所做的一些关键改进要到五年后才会开始实施。

但考虑到中情局在这方面的努力行业的反对管理预算办公室的干预，延迟和国会一些人的抱怨总而言之，这一天(好吧，实际上是几年)的工作还不错。

_{化学品图像cc授权萨吉诺未来Flickr /}