美国农业需要一个21世纪的新政

这是农村的困难时期。历史上的春雨-在一些地方比平均水平高出6倍-被淹没的田地和房屋。美国农业部预测，今年的玉米和大豆作物将是这是四年来最小的一次，部分原因是延迟播种。

甚至在洪水之前，农场就已经破产了10年高点。2018年，只有不到一半的美国种植者从他们的农场获得收入，农场收入中位数下降到- 1553美元-净亏损。

与此同时，政府间气候变化专门委员会估计大约还有12年控制全球温室气体排放，将全球变暖控制在比工业化前水平高出1.5摄氏度以内。科学家预测，超过这一限度，发生干旱、洪水和极端高温的风险将显著提高。

和一个里程碑式联合国报告今年5月发布的报告警告说，大约有100万种物种面临灭绝的威胁。这包括提供花粉的传粉者2350亿到5770亿美元在每年的全球作物价值。

作为研究农业生态学,土地变化和食物政治我们认为，美国农业需要在整个系统范围内做出转变，减少碳排放，减少对气候混乱的脆弱性，并优先考虑经济正义。我们称这个过程为a只是过渡——这个概念经常被用来描述将工人从萎缩的行业(如煤矿)转移到更可行的领域。

但它也适用于现代农业(PDF)在我们看来，这个行业正在消亡——不是因为产量不够，而是因为它加剧了气候变化和气候变化加剧了农村问题从收入不平等到阿片类药物危机。

重建美国农村和应对气候变化都是这个过程的一部分。两个要素是必不可少的:以生态学原理为基础的农业;以及结束廉价食品生产过剩、为农民重建公平价格的经济政策。

农场的气候解决方案

农业产生大约占美国温室气体排放量的9%包括合成肥料和集约化畜牧业。这些排放可以通过采用农业生态学这是一门应用生态学原理来设计可持续食物系统的科学。

农业生态实践包括用各种各样的植物、动物、真菌、昆虫和土壤生物取代以化石燃料为基础的投入，如化肥。通过模拟生态相互作用，生物多样性既生产食物，也生产食物可再生生态系统服务，例如土壤养分循环和碳封存。

覆盖作物就是一个很好的例子。农民种植豆类、黑麦和苜蓿等覆盖作物，以减少土壤侵蚀、改善保水和向土壤添加氮，从而抑制化肥的使用。当这些作物腐烂时，它们储存碳——通常大约每年每2.47英亩有1到1.5吨二氧化碳。

覆盖作物种植面积近年来从2012年的1030万英亩到2017年的1540万英亩。但这只是大概的一小部分美国有9亿英亩的耕地。

另一种策略是从行栽作物转变为农林复合经营，即把树木、牲畜和农作物结合在一块田地里。这种方法可以将土壤碳储量增加34%。将动物从大型牲畜养殖场移回农作物养殖场可以将废物转化为养分。

支持者说，与传统的大规模农业相比，可持续农业方法更不易受到气候变化的影响。

不幸的是，许多美国农民都是这样受困于工业生产。一个国际专家小组在2016年的一项研究中确定了8个关键的“锁定”机制加强大型模型(PDF)。它们包括消费者对廉价食品的预期、出口导向型贸易，以及最重要的全球粮食和农业领域的权力集中。

因为这些锁定造成了一个根深蒂固的系统，振兴美国农村和降低农业碳排放需要解决整个系统的政治和权力问题。我们认为，一个强有力的出发点是将生态实践与经济政策联系起来，特别是价格平价——这一原则认为，农民应该得到与其生产成本相符的公平补偿。

农场的经济正义

如果平等的概念听起来古怪，那是因为它确实是。农民在1910-1914年首次实现了类似平等的目标在一战期间，美国农业繁荣发展，资金大量流动，土地投机猖獗。

这些泡沫随着战争的结束而破裂。随着农作物价格跌破生产成本，农民们开始破产，这是大萧条的前奏。不出所料，他们试图生产更多的粮食来摆脱债务，即使价格暴跌。

富兰克林·罗斯福总统的新政包括以下项目将公共投资导向农村社区和恢复“平价”。The federal government established price floors, bought up surplus commodities and stored them in reserve. It also paid farmers to reduce production of basic crops and established programs to prevent destructive farming practices that had contributed to the Dust Bowl.

这些政策提供急需的救援对负债的农民。在“平价年”，即1941年至1953年，最低限价为平价的90%，农民得到的平均价格为100%。因此，商品的购买者支付了实际的生产成本。

但第二次世界大战后，农业企业有系统地瓦解了供应管理体系。其中包括全球谷物贸易公司阿彻丹尼尔斯米德兰(Archer Daniels Midland)和嘉吉(Cargill)，以及主要为大规模农场主服务的美国农场局联合会(American Farm Bureau Federation)。

这些组织得到了联邦官员的支持，特别是厄尔·巴兹，他在1971年至1976年担任农业部长。但是，他坚定地相信自由市场，并把联邦政策看作是一种经济政策使产量最大化的杠杆而不是约束它。在他的领导下，政府允许价格下跌(对企业购买者有利)，并取代了平价联邦政府补贴农民的收入。

由此产生的对这种经济模式的束缚在接下来的几十年里逐渐加强，创造了许多科学评估认识到全球粮食系统是不可持续的农民,徒和这个星球上。

美国农业部(USDA)和国家鸡肉委员会(National chicken Council)的数据显示，从1988年到2016年，农民的平均工资每磅只上涨了2.5美分，而鸡肉的批发价格每磅上涨了17.4美分。这是企业对农民影响力日益增强的一个明确指标。https://t.co/qYpQuTZVxc

——凯文·克鲁格(@kevintkrueger)2019年6月5日

农业新政

如今，在农业领域恢复平等地位和减少企业权力的想法正在重新兴起。一些2020年的民主党总统候选人已经把它列入了他们的竞选纲领农业职位和立法。智囊团建议让家庭农场。反对监管的威斯康辛农场局基金会的乳业代表在12月投票表决供应管理讨论。

随着其他学者我们已经敦促国会利用提议的绿色新政来促进a只是农业转型。我们认为，这是一个机会，可以让多样化的美国农村重新获得财富，特别是对那些曾经受到歧视的有色人种社区来说被系统地排除了几十年从白人农民的利益中获益

今年发生在中西部的《圣经》中提到的洪水让任何一种农业都显得令人生畏。然而，我们相信，如果政策制定者能在最初的“新政”中设想出一个当代版本，一个气候友好、社会公正的美国农业就指日可待。