缅因州州长最近签署了延长生产者责任（EPR）方案进入法律。本周，俄勒冈州落后具有类似的立法。虽然有许多细节哈希出局，但法律将基本上需要消费产品制造商涵盖回收包装的成本。
现在，多年来，正如我们探讨了包装周围的消费者信仰和偏见，我们一再听到，“我购买产品，而不是包装。”我们知道海洋中的塑料仍然是生活在美国的人的1号环境问题，我们76％的美国人表示回收使我们对我们的购买感觉更好。我们也知道我们最新的脉冲轮询“制作可回收产品”，“支持他们制造的产品的回收”和“用回收的内容制作”是我们获得的三个五个答案中的三个，当我们询问公司可以做些什么三件事来积极影响购买决策时。推测“产品”和“包装”在消费者心中有些融合，缅因州是一个胜利，对吗？
也许。
以下是我们看到它们的窗户和缺点。
上行：播放字段是升级的
目前“自愿”可持续发展系统的现实是，为其产品和包装提供更多可持续成分和材料的公司和品牌提供额外竞彩足球app怎么下载的成本。原始塑料树脂比再生树脂便宜，例如，如此，包括在其产品中的高量再循环树脂和包装支付价格的品牌。如果他们通过这一成本到消费者而不有利于出色的消息传递和营销，他们可以看起来比竞争对手更昂贵并被消费者拒绝。
通过实施一项规定——本质上是对所有包装产品的制造商征税——每个品牌都要承担同样的成本，所以没有哪个品牌在货架上获得价格优势，因为他们做的是不可持续的事情。
公司将明智地帮助塑造这些法律。如果您认为您的核心买家不会发现您对EPR法律牙齿和指甲进行了战斗，您将错误。
下行：实际上有一些
我刚刚提到一个：消费者最终会支付成本。品牌将简单地提高价格，以收回支付回收计划的费用。缅因州估计它会忽略不计，但它仍然指出。
另一个潜在的代价是环境。《Waste Dive》的一篇文章指出，缅因州州长“提出了一个以包装为重点的EPR法律将激励生产者创造更容易回收和包含更多可回收内容的包装。”是的，艾伦·麦克阿瑟基金会也在朝着同样的目标努力。挑战在于权衡的可能性。最难回收的包装(比如多层包装)的存在是有原因的:尽可能用最轻的重量来保护产品。通过在包装中使用更少的材料，你可以获得环境效益。当然，更轻的重量意味着更轻的运输，这减少了旅行排放。
I’m not advocating for the creation of more hard-to-recycle packages, but I am worried that in reaction to legislation such as this, some brands will throw up their hands and go back to heavier-weight, lower-cost virgin materials, creating different environmental problems. And because the consumer doesn’t understand life-cycle analyses, they won’t realize the trade-off that’s been made — so they’ll have no way to vote with their wallets.
另一个缺点：无论是太多的派对
制造商在创建EPR法规中设定所有规则的制造商并不意义，但我认为这对制造商根本没有说明是公平的。We don’t want laws that allow corporate America to go on about business as usual — the idea is to change the game, after all — but we want laws put in place that don’t have the unintended consequences I mentioned earlier and/or that are impossible to fulfill.
我们需要每个人的声音(商业、监管、非政府组织、废物收集和消费者)，以创造一个可持续的包装未来。我知道人们倾向于认为大企业会逃避责任。这在过去是一种情况，因此我们称之为“扩大生产者责任”，就好像制造商一开始就没有责任一样。但在未来，忽视责任将不是一个制胜策略。消费者希望他们购买的公司既能最小化包装，又能计划好包装后的去向。采取“这不是我们的问题”态度的公司，从长远来看将会被市场所回避。
底线：我想我们将看到更多的立法，如缅因州（和俄勒冈州）未来的方式
公司将聪明地帮助塑造这些法律 - 在桌子或菜单上，以便发言。但它也是消费者感知/光学立场的聪明。如果您认为您的核心买家不会发现您对EPR法律牙齿和指甲进行了战斗，您将错误。他们会发现，它看起来像是在他们的门口奠定了问题。并根据我们的趋势线，他们没有它。
