透明度十字军持一把双刃剑

在方法，我们相信美国最高法院大法官路易斯·布兰迪斯声明说阳光是最好的消毒剂（虽然我们要说的却是我们的antibac喷雾清洁剂可能会紧随其后）。

我们相信透明度的价值。我们披露产品的详细成分和生产方法。我们这样做是因为我们觉得透明度是真实性和对社会或环境变化有意义的承诺的基础。

在我们的最初几年中，我们披露的配方成分有关，足以致电或发送电子邮件的人。2009年，我们变得更加积极主动，从列出所有我们的配方成分我们在指定每种成分的名称，它的功能，并完成它的健康和环境研究的摘要详细格式的网站。我们遵循的是与在线可持续性指竞彩足球app怎么下载南展示我们的产品开发、制造和公司实践。

而在过去的一年里，我们已经转移到上市的所有技术配方成分的产品标签。这种公开的水平有一个主要目标：让利益相关者做出的方法和我们创造的产品更明智的决策。

但是，这种承诺的透明度带来了苦头了。首先，它在需要同步的标签和配方更新增加了后勤的复杂性。详细的配料表也能发出声音相当的技术（几倡导者写信来问我们，为什么我们的产品中含有“化学品”像葡萄糖酸钠，它是来源于玉米安全，可生物降解的螯合剂）。更何况，我们可能已经帮助我们的一些竞争对手通过明确列出什么是在我们所有的产品减少他们的分析成本。

照片在窗口瓶由...提供英格丽Maasik通过存在Shutterstock

在过去的几周，我们一直在挑战一个额外的缺点：误报成分列表。环境工作组，或EWG，刚刚发布的指南，清洁产品的基础上，对健康和环境的危害，并为每个产品成分信息披露水平给予分数上的A到F的规模。这是一个有价值的，值得称道的概念。我们经常听到的impenetrably混乱的绿色产品信息洪流的投诉。那么，什么可以去错了客观的方帮助解释这些信息？

充足的，事实证明。

EWG的指南，尽管它高贵的意图，是极具误导性。它包含错误的数组 - 错误的配方，配料不正确的，过时的产品（按年），和问题最大，收视率的成分是评估一个广泛的一类材料，而不是实际的，具体列出成分。对于法结果包括警告，我们的产品中含有可能导致癌症，风险损害DNA成分的类，不降解，或者在环境中的有毒。

是否有任何的这些问题真的吗？不，他们是不正确的，是不相关的，我们使用的具体成分。这些健康和环境因素是确切的标准中该方法的评论时评估我们的食材，在合作伙伴关系EPEA的材料研究团队。当这些可怕的成分审查是推出了，我们的产品是从B（接受）到F（ - 潜在显著危害健康或环境的关注度最高）的任何地方得分。

那么怎么EWG得到它错了？

首先，他们依靠通用的，非特定成分的信息太多来完成评估，而不是对我们的网站或产品的新标签上列出的详细，技术成分名称工作。相反，找出其中表面活性剂我们在我们的产品中使用，做研究，以了解具体的健康和环境的行为，他们列出：“表面活性剂”，“F”，“器官损坏的危险，有毒的水生生态系统。”

该EWG评级过程导致误传的分布。非常惊人的误传。更重要的是，他们的收视率不太准确或比什么是已经公开的方法的网站上列出的信息。如果EWG的目标是告知消费者，以帮助他们做出更安全，更环保的选择，他们错过了标记。

由于本指南的出现，我们一直定期与EWG讲话。他们同意取消我们的产品的得分和更新他们正在使用的信息。我们还没有看到我们的最后得分，但我们很高兴与他们愿意重新考虑评级。

不过，这主要增强了我们的信念，即积极追求透明度是在你的品牌中建立广泛信任的最佳途径——即使这意味着采取额外的步骤来澄清事实。