首席执行官最近向全国各地的政策制定者发出了强有力的信息，以解决气候变化是企业势在必行。
圆桌会议（BRT），代表该国最大的雇主和最具影响力的首席执行官中的200多家，上个月推出了一套的头条新闻政策原则这比迄今为止任何其他主要贸易协会在应对气候变化方面都走得更远。新的声明明确支持《巴黎协定》的目标，更值得注意的是，呼吁将碳价格作为一系列政策的核心支柱，以实现与科学一致的温室气体(GHG)减排目标。我们可能会增加一两个其他的东西，但总的来说，新原则是受欢迎的积极的贡献——特别是当它们建立在企业制定基于科学的目标和参加CEO气候对话等论坛的工作的基础上时。
一年前，快速公交系统发布了对公司目标的更新定义，超越了单一的利润最大化职责。当时，我们挑战该组织需要用行动来支持自己的言论。12个月后，我们很高兴能够重新走回去。
哪个行业协会代表这些公司的真正利益?
但这一声明真的会影响政策吗?这一切都取决于接下来会发生什么。
BRT的新气候声明是大胆的，但如果没有在国会推动这一议程的主要游说努力，变化将缓慢到来。目前，还不清楚BRT是否计划进行这方面的努力。
更重要的是，其他行业协会，尤其是极具影响力的美国商会(U.S. Chamber of Commerce)，正在施加重要的游说力量，以减缓气候行动。欧盟商会在气候政策方面的原则远逊于BRT。
只有首席执行官们愿意推动他们所有的行业协会采纳，BRT基于科学的气候政策原则才会付诸行动。
要做或不brt？就是那个问题
值得注意的是，BRT的成员中至少有60人也是商会的成员，可以说是美国最有影响力的商业游说声音。这个数字几乎肯定低估了真正的重叠，因为商会的成员身份不是公开的。
该商会在重要的气候变化政策上的记录大多是负面的。尽管中国努力推进减少超级污染物氢氟碳化物(hfc)的法规，但它也拒绝支持关键的气候政策，如碳价格，甚至支持降低汽车排放标准。直接的负面影响，连同它的间接影响气候旦尼尔的资助在国会，很重要。
该商会声称代表其所有成员。有60名左右的BRT成员(其中29人是商会的董事会成员)与BRT分享了这些意见，因此我们有理由问，这些人在气候变化问题上的立场将如何协调。哪个行业协会代表这些公司的真正利益?
ceo们如何将BRT的气候政策建议付诸行动
最终，我们认为这是一个机会，让全国各地的企业和社区在一个重要问题上发挥影响力。是时候将商会的影响力与BRT的气候政策原则结合起来了。身为这两个协会成员的首席执行官，在实现这一目标方面处于有利地位。
因此，这是几十位首席执行官阐明气候变化政策对他们的公司、员工、客户和整个社区的未来至关重要的方法。把BRT的新气候原则带到商会，争取游说团体的支持:
- 碳上的价格;
- 《巴黎协定》的目标和美国的继续参与;和
- 持续支持其他保护社区免受气候变化影响的政策，并终止任何与之相反的行动。
如果商会不能代表这些利益，那么商会会员身份就直接损害了ceo们及其公司的战略利益。这也削弱了这些公司对气候变化承诺的有效性。
首席执行官积极应努力改变房间的气候职位，或者他们公开，明确地应从他们身上距离或离开协会。我们希望看到分庭在支持巴黎协议，碳定价和其他互补政策的情况下，确保美国商业在未来的全球竞争市场中茁壮成长的政策。
我们确信，不是只有我们在等着看接下来会发生什么。
