刺激计划显示，绿色资金每公帑可带来更多就业机会

自2009年6月以来，我一直在跟踪绿色刺激计划的支出。

2009年11月，用于绿色项目的实际金额为15亿美元。

现在，在2010年11月，迄今为止在绿色项目上实际支付的资金约为110亿美元。这相当于刺激法案（不包括税收优惠）合同支出的约7%，以及迄今为止支付的刺激资金总额的2.6%。

按机构划分，绿色支出如下：

我使用了详细描述的方法在这里. 如果你是像我这样的数据极客，你可以在家里做你自己的数字运算恢复.gov以及那些每周用Excel报告刺激资金分配和支出情况的机构复苏网站。这里有大量的信息，我欢迎来自绿色建筑法律界的任何意见或不同的统计或数学分析。

在经济刺激计划启动时，奥巴马吹捧经济刺激计划中的绿色部分。他对绿色工作的前景也非常乐观。经济刺激法案的反对者，以及对绿色倡议和绿色就业的支持率普遍下降，都在上升。

因此，问题变成了：3%的刺激方案用于绿色倡议的价值是多少，投资回报率是高于还是低于刺激方案资助的其他方案。答案是肯定的。

承担绿色资金任务的机构（DOE、EPA、GSA）拥有获得刺激资金的前10个最有效的创造就业机会机构中的3个：

相比之下，花费最多的两个部门财政部（减税）和社保局只创造了188个直接就业岗位。

有人会说，减税等措施通过向经济注入更多资金间接创造了就业机会。但有一种直接的方法来衡量一个单一的绿色美元的影响。为了解决这个问题，我查看了GSA的统计数据。与其他通过各州分配资金给项目或将资金分散给个人纳税人的机构不同，GSA直接与建筑商和其他直接合同资金接受者签订合同，建造或翻修联邦建筑。

截至2010年9月30日，GSA已经节省或创造了5773.82个工作岗位（我不能说你有多少个工作岗位）。统计数据是在这里. GSA在获得资助的机构中排名第16，净创造就业机会机构排名第12。但按每美元就业率计算，GSA以258613.16美元的就业率位列第六。

不要落入这个统计陷阱“每个工作258000美元？我们本可以用这笔钱创造5万美元的就业机会！”记住，每项工作的成本包括材料和相关工作的成本（砖块、砂浆等），这些工作也会产生下游的就业效应（制砖工、混凝土运输工等）。