国家总量管制和交易制度为碳定价提供了理由

联合国政府间气候变化专门委员会最新报告认为到2050年碳污染必须减少到零到避免破坏性的气候变化.

要实现这一目标，就需要迅速转变能源、交通、住房和食品等行业。尽管这些任务艰巨，特朗普政府好用的买球外围app网站正在废除联邦法规旨在减少气候变化排放量的、有助于降低成本效益的政策工具确实存在。美国个别州和地区正在利用它们在减排方面取得重大进展。

我领导了外交学院气候政策实验室团队合作审查了15个管辖区的碳定价政策看看它们在现实世界中是如何工作的，而不仅仅是理论上。我们发现，在任何情况下，碳定价似乎都是降低碳污染成本的有效方法。

排放交易

国家包括纽约，特拉华州和加利福尼亚他们正在继续9年前开始的碳定价试验。

以及欧洲、亚洲和拉丁美洲在40多个国家（PDF），这些政策已经积累了大量的证据，证明什么在实践中有效，什么不有效，为什么有效。

正如我的团队所解释的气候政策，一本学术期刊，有两种基本风格碳定价：总量管制和交易——也就是排放交易系统——以及碳排放费或税收。有些法域还使用这两种方法的混合。

实施碳定价的两个地区通常比没有实施碳定价的地区减少碳排放的速度更快或绝对值更大。

U、 到目前为止，美国的碳排放交易仅限于东北部、大西洋中部一些州和加利福尼亚州。但包括加拿大、墨西哥、中国和整个欧盟在内的许多国家正在征收碳排放税、运行排放交易系统或混合使用这两者。华盛顿州的公民通过了一项投票倡议，将对主要排放国征收碳污染费，并征收收入，主要用于清洁空气和清洁能源投资。

排放交易系统在一定程度上限制了允许的总排放量。然后，政府将排放许可证免费或通过拍卖分配给工厂、公用事业和其他污染者。

每个许可证通常包括1公吨二氧化碳. 许可证持有人通常可以根据需要买卖许可证。

有能力削减自身排放量的公司可以选择这样做，然后把许可证卖给其他污染者来赚钱。相反，企业可以按照现行市场价格购买许可证，以避免在企业经营中直接削减自身排放。

正如你可能预期的那样，在依赖于愿意的买家和卖家的碳市场上，最便宜的减排通常首先发生。

美国历史记录

到目前为止，结果看起来很有希望。

在区域温室气体倡议包括特拉华州、马萨诸塞州和缅因州等9个东北和中大西洋州，2005年到2015年间，发电产生的碳排放量下降了36%最新综合数据.

全州经济似乎没有受到碳定价的影响。

最近的数据显示，根据监管机构规定的上限，允许的碳排放量将从2009年的1.88亿公吨下降到2018年底的6030万公吨，这意味着该地区电力行业的二氧化碳排放量将减少68%。

这一进展的一个原因可能是，在该地区运营的公用事业公司发现，碳定价改变了业内所称的“电厂调度令”也就是说，风能和天然气等碳排放量低于煤炭的能源首先被开发利用。

加州的碳排放量在轨道上到2020年降至1990年的水平。

在我们研究过的世界任何地方，没有一个管辖区的碳排放量因碳定价而增加。

更快的改进

随着补贴、税收激励、监管政策、财政激励、创新投资和其他减缓气候变化步伐的努力一次到位，很难知道哪一个最适合减排。

但可以看到，实施碳定价的两个地区往往比没有实施碳定价的地区减少排放的速度更快，或绝对值更大。比如马萨诸塞州和纽约，总的来说减少了20%以上的排放从2000年到2015年，大约是美国平均10.3%的两倍。

碳定价政策可以帮助政府筹集资金。但碳税收入或许可证拍卖所得也可以返还给纳税人。

所有采用碳定价政策的州和国家都有额外的政策与碳税或总量管制和交易计划一起工作，以减少排放，从能源效率的绩效标准到税收激励。这些政策也能起到很好的作用，但它们可能是更昂贵的减排方法，有时甚至会破坏碳定价政策。

这个风能和太阳能的联邦税收抵免（PDF）例如，2016年纳税人的损失估计为34亿美元。

不影响增长

更重要的是，整个州的经济似乎没有受到碳定价的影响。

2012年至2017年间，加州经济平均增长率为5.2%，快于全国年均3.7%. 七月，加州的排放量低于1990年的水平这是第一次，在加州经济增长26%的情况下，与2004年的峰值相比下降了13%。

2012年至2017年间，美国东北部各州的年均增长率为3.2%，接近美国的正常水平。但最近的一项研究发现，由于拍卖所得再投资于2015年至2017年间为该地区带来经济效益的活动，他们的区域温室气体倡议导致了14亿美元的净积极经济活动。

排放交易政策的批评者他们认为，这些体系中出现的价格太低，无法刺激减排。上述证据表明，事实上，它们确实会导致污染下降。如果倡导者倾向于更大幅度的减排，那么必须收紧排放上限。

或者，政府可以转而征收碳排放费或碳税，这将在市场上创造更大的价格确定性，也可以根据需要提高碳排放费或碳税，以更快地减少污染。不管怎样，我相信很明显，碳税和碳排放交易计划为市场创造了一个长期的信号，促使消费者和企业行为发生变化。

鉴于碳定价政策的有效性在现实世界中有着良好的记录，而且这些政策不必让纳税人付出代价或对经济造成损失，我预计未来几年将有更多的国家采用这些政策。

当然，联邦政府的做法会更有效率和效力。但这需要国会采取行动并签署总统文件，尤其是当唐纳德·特朗普总统说他甚至不确定气候变化是人为的.