Solar的投资税收抵免是否需要新战略？

美国太阳能行业正在担心讨论其2017年联邦30％投资税收抵免（ITC）的淘汰。现在，斯坦福大学商学院教师的一份报告概述了ITC替代日落策略的蓝图。

研究结果已提交给该项目的赞助商美国能源部（DOE）。到目前为止，DOE和国会尚未回应该报告。

该报告的合着者Stefan Reichelstein教授说：“我们希望在政治上有机会 - 在国会中发生改变税法。”“它提供了一项交易，一个怪癖 - 在接下来的10年中，激励措施将更高，但随后将在2024年之后逐步淘汰。”

赖希尔斯坦说，联邦政府迫切要根据本报告的建议进行审查和采取行动。投资者不喜欢不确定性。向投资者，房主和行业（关于）税法将如何变化以及将要有哪些激励措施将早期信号发送给投资者，向房主和行业传达。”

根据报告，“美国太阳能的投资税​​收抵免：预期2017年预期的替代方案，”公司投资者的ITC计划在2017年初下降到30％。2005年能源政策法并根据2008年的《紧急经济稳定法》扩展。

ITC在催化太阳能装置的增长中发挥了重要作用。通过修改后的加速成本降低系统（MACR）提供的加速折旧税罩也有助于该行业。

报告说，在2016年底急剧消除了ITC，将极大地损害太阳能行业的竞争力。但是，采用逐步淘汰策略将使大多数行业的竞争力保持竞争力。

如何调整阶段淘汰以维持太阳能安装行业的生存能力？作者提出了一个将有多个步骤的替代场景。在2017年至2020年之间，公司可以在20％的ITC或40 C/W ITC之间进行选择。然后，在2021年至2024年之间，这些税收抵免将下降50％。在2024年底，积分将日落。

经济模型表明，通过此调整后的时间表，太阳能安装市场在已经建立的五个州中将保持竞争力。

ITC应该结束吗？

在更大范围内，关于是否应该逐步淘汰税收抵免的全国性辩论。太阳能工业协会（SEIA）对本报告发表的声明说ITC应该按原样留因为化石燃料与太阳能相比获得了大量补贴。

赖切尔斯坦说，他部分同意塞亚的声明。“I think, overall, there is a good case to be made for why renewable energy — in particular, solar — should receive public support through the tax code, the argument being that we unfortunately in this country don’t have pricing for carbon emissions.

“ [碳定价]将使生产商内部化全部成本。没有这样做，提供支持和激励措施是有意义的。从这个角度来看，我都赞成维护ITC。这要归结为应该有什么规模的问题。”

还提出了另一个解决方案。MIT Energy倡议的报告，“太阳能的未来，”推荐部分替换ITC（PDF）具有有限伙伴关系（MLP）或房地产投资信托（REITS）。总体而言，麻省理工学院的报告说，将价格附加到碳排放量（PDF）将有助于提高太阳能的竞争力。

斯坦福大学计划工作吗？

随着太阳能电池板的成本降低，ITC可能比今天的关键变得不那么重要。但是，重要的是将逐步淘汰的时机与太阳能负担能力的增加同步。

为了制定他们的替代淘汰战略，《斯坦福大学报告》的作者基于五个州的电力成本（LCOE）创建了一个经济模型，即加利福尼亚州，德克萨斯州，北卡罗来纳州，新泽西州，新泽西州和科罗拉多州。

这些州拥有完善的太阳能装置行业，但在许多其他方面有所不同。当人们查看日期，市场成熟度，劳动力和材料成本和市场结构时，每个州都是独一无二的。

LCOE计算确定了电力生产商需要获得的平均每千瓦时收入的平均收入，以证明对太阳能设施的投资是合理的。

作者计算了每个州的住宅屋顶，商业规模和公用事业规模市场的LCOE逐年变化。他们发现，终止ITC的“更平滑的滑行道路”将保持这五个州的大多数市场的竞争力。

如果ITC降低或结束，其他具有较不发达太阳能市场的州的其他州将如何票价？

根据赖希尔斯坦（Reichelstein）的说法，各州在有限的时间内开始在开发太阳能装置行业的新基础上经历更高的软成本。但是，一旦安装程序变得更有经验，这些成本就会下降。

一旦这些新兴市场在本地建立了经验丰富的安装程序的基础，他们很可能会经历与研究中所介绍的高性能状态相似的趋势。

本文最初出现在清洁能源融资论坛。