企业看待气候变化的六种方式
当提到私营部门在应对气候变化中的作用时，我们很容易撒网。一种观点认为，“企业”应对气候变化负责，我们必须结束企业在经济体系中的主导地位在气候变化问题上取得进展．
另一种观点认为，私营部门是我们获得稳定气候的最大希望，因为政策制定者还没有能够充分解决这个问题。这两种“商业与气候变化”的观点截然不同。
当然，对于气候变化，既没有单一的商业观点，也没有单一的公众观点。耶鲁大学气候通讯项目(Yale Project on Climate Communications)已经确定并跟踪了美国公众及其气候信仰的六个不同群体，从“警惕”到“不屑一顾”不等。知道一个人属于哪一个“六个美洲”，你就能知道对这个人来说哪种沟通策略可能最有效。
不幸的是，对于商业决策者如何看待气候变化，并没有相应的思维模式。这使得评估“商业与气候变化”对话的方向变得困难。确定商业行动和承诺可能对气候结果产生的影响也是一个挑战。
私营部门气候变化思维的一个简单类型如下:
- 那些认为公司的未来从根本上受到任何能大幅减缓气候变化的气候政策威胁的决策者。这种观点可能会促使决策者对气候科学持怀疑甚至否定态度，或者直接跳到“我们一直在适应，我们将再次适应”的故事情节，这是埃克森美孚公司的雷克斯·蒂勒森(Rex Tillerson)著名的故事。
- 不参与“商业与气候变化”对话的决策者。这一群体包括许多中小企业，它们没有专门的环境或规划人员，而且它们的决策者对气候变化问题的知识有限。
- 决策者承认气候变化是一个社会问题，但不认为它是一个严重的商业问题。这可能是因为他们认为气候变化还太遥远，不会构成实际威胁，而激进的气候政策也不太可能真正令人担忧。这一群体包括许多大公司。例子:
- 沃伦•巴菲特(Warren Buffett)在2016年致股东的信中写道:“作为一名公民，你可能会发现气候变化让你夜不能寐，这是可以理解的。作为一个住在低洼地区的业主，你可能会考虑搬家。但当你只是作为一家大型保险公司的股东考虑问题时，气候变化不应该出现在你的担忧清单上。”
- 在一次私人谈话中，一位电力公司的首席执行官就气候风险提出了三点看法:
- 对于决策者来说，电力是一种非常重要的商品，因此不能采取会对电力行业造成破坏的政策。
- 如果决策者确实采取政策，要求对公用事业公司的输电和发电系统进行大规模改革，受监管的公用事业公司将从新的支出中获得正常的回报，并做得很好。
- 即使采取了真正具有破坏性的气候政策，即使公用事业没有得到全面发展，也不会造成严重的管理问题，因为该公司的竞争对手也会同样处于不利地位。
- 正如一位电力公司首席执行官在发表强烈支持气候政策的演讲后在镜头外所说的那样，“我想说什么就说什么，因为它永远不会发生。”
- 决策者将气候变化视为一个商业问题，并通过企业社会责任(CSR)努力加以解决。这些公司可能会参与气候变化的对话，并将气候变化作为企业社会责任的一部分，但并不认为气候变化对他们的商业模式特别重要。这些公司甚至可能继续通过贸易协会支持反对气候政策和措施。
- 一些行业的决策者可能会这样做受益于气候政策加速向低碳经济转型。这个团体包括许多可再生能源公司和决策者，但他们不愿在气候变化问题上采取强有力的倡导立场。无论有没有激进的气候政策，他们都可能将可再生能源视为赢家，并担心在这样一个有政治争议的话题上采取强硬立场可能会损害他们的业务。
- 那些认为自己站在应对气候变化努力的第一线的决策者。这些决策者可能会有某种个人顿悟，已故的界面公司首席执行官雷·安德森(Ray Anderson)在阅读了保罗·霍肯(Paul Hawken)的《商业生态学》(Ecology of Commerce)，为即将到来的员工演讲做准备后，将其称为“胸口上的矛”。也许决策者——由于年龄或其他背景变量——认为气候变化和商业领导角色是理所当然的。这些决策者可能是最有可能提倡强有力的气候政策、以创业型企业的形式合并并推动循环经济等新经济模式的人。手机app买球靠谱吗
企业决策者是如何分布在“六个美洲企业”中的?这种分布是否发生了显著变化?简单阅读一下2015年12月巴黎缔约方大会之前的商业环境文献，就很容易让人相信，第3和第4位的美国商业已经大幅萎缩，而第6位的美国商业却出现了爆炸性增长。但这是真的吗?如何解释这种转变呢?
我们需要摆脱对“商界”的思考，转而使用本质上相同的信息与所有私营部门的决策者沟通。每一组的决策者对气候变化有何看法?他们如何看待自己在应对气候变化中的作用?企业决策者能否成为倡导气候变化的强大力量?
如果是的话，哪些决策者可能会从商业美国的一个部门转移到另一个部门，怎样才能最好地完成呢?无论是沟通气候风险问题、风险管理问题还是气候倡导解决方案，气候信息都需要反映多个美洲企业的存在。
这个故事最初出现在:
